Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3248/2023 ~ М-2190/2023 от 16.05.2023

50RS0005-01-2023-003313-09

Дело №2а-3248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику Дмитровского РОСП Музаеву ФИО11 ГУФССП по Московской области об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратился в суд с административным иском к начальнику Дмитровского РОСП Музаеву ФИО12 ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действие. В обосновании заявленных требований, ссылаются на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Музаев ФИО13 и ГУФССП по Московской области, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо Черников ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Истец ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, его заявление не рассмотрено, постановление им не направлено.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного не имеется.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства направления и получения административным ответчиком исполнительного документа в отношении Черникова ФИО15 в установленный законом срок исполнительных действий не произвел.

Требования истца о признании бездействия начальника в не соблюдении сроков возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению, а именно суд признает бездействие ответчика в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства, и обязывает ответчика организовать работу судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №192 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░