Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-320/2023 ~ М-263/2023 от 14.07.2023

Дело № 2а-320/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000359-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга                                                                              28 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района Ильина А.С.,

представителя административного истца – МО МВД России «Агинский» Цыдыпова А.Ц.,

административного ответчика Болотова В.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Агинский» к Болотову В.Ч. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец МО МВД России «Агинский» обратился в суд с указанным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда г. Читы, в отношении Болотова В.Ч. установлен административный надзор на 8 (восемь) лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по мосту жительства или пребывания, для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах). ДД.ММ.ГГГГ Болотов В.Ч. встал на профилактический учет в ОП по Дульдургинскому району. За время нахождения на профилактическом учете поднадзорный Болотов В.Ч. совершил 2 административных правонарушения, против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов, при проверке по месту жительства по адресу <адрес>; <адрес> поднадзорный Болотов В.Ч. дома отсутствовал, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ. За данное правонарушение Болотов В.Ч., постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный Болотов В.Ч. не прибыл, согласно утвержденному графику, на регистрацию в ОВД т.е. ОП по <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное па него решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение Болотов В.Ч., постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Установленные Ингодинским районным судом г. Читы административные ограничения поднадзорный Болотов В.Ч. не соблюдает, на путь исправления не становится, за короткий промежуток времени совершил 2 административных правонарушения, тем самым должного профилактического эффекта действующие административные ограничения на него не оказывают, поднадзорный Болотов В.Ч. после освобождения из мест лишения свободы всем своим видом показал и продолжает показывать, что он не желает становится на путь исправления.

Ссылаясь на ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить Болотову В.Ч. ранее установленные ограничения, а именно: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие и указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Агинский» Цыдыпов А.Ц. по доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Административный ответчик Болотов В.Ч. административное исковое требование признал, им подано письменное заявление о признании административных исковых требований в полном объёме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание административного иска административным ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Административный ответчик Болотов В.Ч. в судебном заседании административный иск признал, о чем добровольно написал соответствующее заявление. В своем письменном заявлении, представленном суду, указал, что исковые требования признаёт в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Признание административного иска административным ответчиком Болотовым В.Ч. не противоречит закону и не нарушает прав и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным административным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Таким образом, суд находит требования МО МВД России «Агинский» законными, обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Положениями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит зачислению в доход муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 272, 273, 157, 180 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░