Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1278/2022 ~ М-850/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самаркой области Королевой И.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1278/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Королевой И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Петрочук Г.В., об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района – Шакиной М.А., выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.

Обязать судебного пристава ОСП Ставропольского района – Шакину М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 г. в ОСП Ставропольского района предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1914/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Петрочук Галины Вячеславовны, 30.07.1984 г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Шакина М.А. не приняла все необходимые меры для исполнения требований указанных в исполнительном документе, которые выразились: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

06.05.2022 года судом в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района Королева И.В. и Коткова О.А. в порядке, предусмотренном ст.47 КАС РФ, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королева И.В. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Дополнительно Королева И.В. пояснила, что исполнительное производство №-ИП 25.04.2022 года Шакиной М.А, передано в её производство.

В судебное заседание административные ответчики –судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакина М.А. и Коткова О.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствий, требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признали, в иске просили отказать.

Административный ответчик - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – Петрочук Г.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что что 29.07.2021 г. в ОСП Ставропольского района предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1914/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Петрочук Галины Вячеславовны, 30.07.1984 г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие организации и в банки. Должнику по адресу указанному в исполнительном листе направлено постановление о возбуждение исполнительного производства, взыскателю для сведения.

10.07.2020 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр.

Согласно ответом из банков: Поволжский Банк ПАО «СБЕРБАНК», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК» на имя должника открыты счет.

14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Согласно сведениям Росреестра о Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

24.01.2022 г. отношении должника Петрочук Г.В. возбуждено 20 исполнительных производств на общую сумму долга 837048 рублей. Исполнительные производства 24.01.2022 г. были соединены в одно сводное исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 05.03.2022 г..

Судебным приставом-исполнителем Королевой И.В. был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД, для установления места регистрации должника, для приобщения к материалам розыскного дела и проведения розыскных мероприятий.

Получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: ул. Новая, д. 11 с. Бахилово, Ставропольского района, Самарской области.

19.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель Коткова О.А. передала исполнительное производства в отношении Петрочук Г.В. судебному приставу-исполнителю Королевой И.В.

02.02.2022 г. осуществлен выход по адресу проживания должника: ул. Новая, д. 11 с. Бахилово, Ставропольского района, Самарской области. Должник не обнаружен, дверь не открыли.

17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

11.03.2022 г. в сводном исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС Ставропольского района.

Согласно ответу на запрос ЗАГСа Ставропольского района следует, что сведения о регистрации брака Петрочук Г.В. отсутствуют.

08.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Королева И.В. передала исполнительное производства в отношении Петрочук Г.В. судебному приставу-исполнителю Шакиной М.А.25.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Шакина М.А. передала исполнительное производства в отношении Петрочук Г.В. судебному приставу-исполнителю Королевой И.В.

09.03.2022 г. установлено, что Петрочук Г.В. получает доход в ГБУ СО «СОЛНЕЧНОПОЛЯНСКИЙ ПАНСИОНАТ МИЛОСЕРДИЯ ДЛЯ ИНВАОИДОВ».

Согласно ответу на запрос от 23.03.2022 г. № 172 из ГБУ СО «СОЛНЕЧНОПОЛЯНСКИЙ ПАНСИОНАТ МИЛОСЕРДИЯ ДЛЯ ИНВАОИДОВ» следует, что Петрочук Г.В. в ГБУ СО «СОЛНЕЧНОПОЛЯНСКИЙ ПАНСИОНАТ МИЛОСЕРДИЯ ДЛЯ ИНВАОИДОВ» не работает и доход не получает.

Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный при­став-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания усло­вий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в ис­полнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью уста­новления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС по Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

У должника имеется расчетные счета Поволжский Банк ПАО «СБЕРБАНК», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК»

14.12.2021 г. и 17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Других расчетных счетов должник не имеет.

Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества.

Было заведено розыскное дело и совершены необходимые исполнительные действия.

11.03.2022 г. в сводном исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Дополнительно сообщаю, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Заявления, ходатайства об ознакомлении со сводным исполнительном производстве не поступали.

ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что судебный пристав-исполнитель Шакина М.А. не приняла все необходимые меры для исполнения требований указанных в исполнительном документе, которые выразились: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.;

в не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.

Однако, судом установлено, что исполнительное производствовозбуждалось и находится по настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Королевой И.В. В связи с чем, указанные бездействия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в со­ответствии с действующим законодательством.

Исполнительное производство передавалась СПИ Шакиной М.А. и Котковой О.А. на время отсутствия СПИ Королевой И.В.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и по нему ведется работа, что подтверждается представленными документами, приобщенные к материалам дела. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Королевой И.В.. так же как и СПИ Шакиной М.А. и Котковой О.А. отсутствует.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов бездействиями ответчиков не представлены, в связи, с чем оснований признать бездействие судебных приставов-исполнителя ОСП Ставропольского района – Королевой И.В., Шакиной М.А., Котковой О.А. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период 20.09.2021 г. по 13.04.2022 г. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░: 63RS0027-01-2021-004554-98

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░ №2░-1278/2022 ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░