Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-245/2023 ~ М-179/2023 от 31.05.2023

№ 2а-245/2023

УИД 72RS0026-01-2023-000221-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                              29 июня 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2023 по административному исковому заявлению Сошина А.С. к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Матвий Д.А., Начальнику Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Мироновой Л.В.,, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области, начальнику Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела. Требования мотивированы тем, что в Ярковском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 2396/21/72026-ИП в отношении должника Вагина В.В. по взысканию задолженности в пользу взыскателя Сошина А.С. В рамках исполнительного производства установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что согласно сведений, полученных через ЛК ЕПГУ установлено бездействие судебного при става-исполнителя в адрес начальника отдела 13.03.2023 направлена жалоба, однако по состоянию на 22.05.2023 соответствующий процессуальный документ в адрес заявителя не поступал. Со стороны судебного при става-исполнителя установлены факты бездействия, а именно установлено то, что запросы, которые помогли бы проверить имущественное положение должника (ОЗАГС, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, по установлению ЛПХ и др.) не направлены или направлены с нарушением, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен (в соответствии со СТ. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного. самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Законом не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование направления запросов для установления имущественного положения должника привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены.

По состоянию на 22.05.2023 выезд по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученных онлайн данных в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 22.05.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. По состоянию на 22.05.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного" пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. По состоянию на 22.05.2023 начальником Ярковского РОСП Мироновой Л.В. нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве. В действиях судебного пристава-исполнителя, руководством прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнению решения суда. Данный факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

По состоянию на 22.05.2023 начальником Ярковского РОСП Мироновой Л.В. нарушается чт. 10 ФЗ Об органах принудительного "исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве

Просит признать бездействие начальника Ярковского РОСП Мироновой Л.В. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Матвий Д.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 2392/21/72026-ИП, также нарушение СТ. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Матвий Д.А. в рамках исполнительного производства № 2392/21172026-ИП выраженные в нарушении ст. 34,64,65,67,68,69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не принятие мер по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС,, ФНС, о наличии персонифицированных электронных кошельков, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и Др., не принятие мер по при влечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации. - не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; - не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; - не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; - не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; - не принятие мер по установлению источника дохода должника; - не принятие мер по розыску должника и его имуществу. Обязать судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Матвий Д.А. устранить нарушения путем устранения нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Миронову Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить сведения в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ярковский РОСП УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Вагин В.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

В возражении на иск административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что 09.02.2021 в отношении должника в отношении Сошина А.С. было возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства ежемесячно направляются запросы во все регистрационные органы, производились обращения взыскания на денежные средства должника, 09.02.2022 производился выезд по месту регистрации должника, однако Вагин В.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по иску собственника. С 11.02.2022 должник находится в розыске, вынесены постановления о запрете выезда за пределы РФ.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области <данные изъяты> в пользу ИП Сошина А.С. с Вагина В.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя 09.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 2392/21/72026-ИП в отношении Вагина В.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 39-40).

Кроме того, вынесены постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ – о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 41, 86-88, 124-129), ДД.ММ.ГГГГ– о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 43-4463-64, 94, 95-96. 116-117),

ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (л.д. 45-4647-48, 49-50, 51-52, 53-5455-56, 57-58, 59-60, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 107-108, 112-114, 118-119, 120-121 ), ДД.ММ.ГГГГ - об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 61-62, 65-66, 67-68, 69-71, 72-73, 84-85, 97-98, 110-111), ДД.ММ.ГГГГ – об отмене мер о запрете регистрационных действий (л.д. 89-91), ДД.ММ.ГГГГ –о приостановлении исполнительного производства в результате розыска (л.д. 92, 109, 122), ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу (л.д. 93), 31.05.2023 – об отложении исполнительного производства, ввиду розыска должника;

Судебный пристав – исполнитель 09.02.2022 осуществлял выезд по месту регистрации должника : <адрес> по указанному адресу должник не проживает, собственником жилого помещения является С.Г.А.. (л.д. 74).

Согласно решению Ярковского районного суда от 30.07.2019 Вагин В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 76-78).

Из ответа отдела полиции № 2 (дислокация с. Ярково) следует, что Вагин В.В. снят с регистрационного учета (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП объявлен исполнительный розыск Вагина В.В., ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело (л.д. 82, 83).

Как следует из справки о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника, имущества должника, судебным приставом – исполнителем с 10.02.2021 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, (ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреест, ОЗАГС, кредитные организации).

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

С целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ОЗАГС, ГИБДД, ГУВМ, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр, проводились иные действия в рамках исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству предоставленной административным ответчиком (л.д. 120-157).

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение взыскателя в отдел судебных приставов по Ярковскому району УФССП России по Тюменской области не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 2392/21/72026-ИП, со стороны судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 23.05.2023г., возбуждено исполнительное производство № 2392/21/72026-ИП – 09.02.2021 года, при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом взыскатель обратился в Ярковский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства 26.01.2021г., сведения об обращении административного истца в Ярковский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Сошина А.С. к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Матвий Д.А., начальнику Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Мироновой Л.В. Ярковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 2392/21/72026-ИП в отношении должника Вагина В.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>