Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2388/2023 ~ М-2186/2023 от 27.09.2023

Дело *****а-2388/2023

УИД 26RS0*****-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                   23 октября 2023 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе    исполнительного производства,

                                              УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе    исполнительного производства В обосновании заявленных требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству *****-ИП      от <дата>, возбужденного в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа от <дата> *****, выданного Ессентукским городским судом, о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 402 929 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 787 рублей. Исполнительный документ находится на исполнении более 3-х лет. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не выполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, отсутствует. <дата> ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО7 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства *****-ИП. Согласно отчета об отслеживании отправления, письмо было вручено адресату <дата>. Однако ответ предоставлен не был. Не предоставление в установленный законом срок       ответа на заявление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает    права административного истца. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе    исполнительного производства; возложить обязанности на старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом.

Определением Ессентукского городского суда от <дата>    по делу в качестве ответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО5, Ессентукский городской отдел УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО8

Представители административных ответчиков Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8    в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом.

От судебного пристава – исполнителя ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт»,    согласно которым,    на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе    исполнительного производства *****-ИП      от <дата>, возбужденного в отношении ФИО8, заявителю <дата> направлен ответ простым почтовым отправлением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Кроме того, в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления административного искового заявления в суд

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, возражения ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Судом установлено, что заочным решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворены в полном объеме. С ФИО8 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за электрическую энергию по акту за период июнь, июль, август 2018 года в общей сумме 3 402 929 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26787 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов, на основании исполнительного листа выданного <дата>, в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Как следует из материалов копии исполнительного производства *****-ИП, судебными приставами-исполнителями был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

<дата> ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к судебному приставу Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО7 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства *****-ИП.

Согласно отчета об отслеживании отправления, письмо было вручено адресату <дата>

С февраля 2023 года исполнительное    производство *****-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессеентукского городского отдела судебных приставов ФИО5 на данное заявление в порядке, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ дан ответ *****, содержащий сведения о ходе исполнительного производства *****-ИП от <дата>, датах совершения отдельных исполнительских действий.

<дата> указанный ответ направлен в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» простым почтовым отправлением, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Ессентукского городского отделения судебных приставов за <дата>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт»    рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ессеентукского городского отдела судебных ФИО5 в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ порядке, административному истцу направлен ответ ***** от <дата> по существу вопросов, поставленных в обращении, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт»     к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО10 Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе    исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено     27 октября 2023 года.

Председательствующий