Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5335/2022 ~ М-4689/2022 от 17.08.2022

Дело № 2а-5332/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006030-66

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нуждина Павла Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Трысковой Лилии Владимировне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Нуждин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Л.В. о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу Нуждину П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, на праве собственности в рамках исполнительного производства № 88158/22/66007-ИП от 30.05.2022. Указанно постановление поступило административному истцу в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе переписки с судебным приставом-исполнителем посредством мессенджера «<данные изъяты>» было доказано, что административный истец не является должником по исполнительному производству, поскольку административный истец с взыскателем ЕМУП «Спецавтобаза» в правоотношения не вступал, в г. Екатеринбурге не зарегистрирован. Судебным приставом-исполнителем разъяснено право на отмену судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Также судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что административный истец не является должником по исполнительному производству.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга об отмене судебного приказа № 2-4855/2021 от 02.11.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 08.07.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4855/2021 от 02.11.2021.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца списаны денежные средства в сумме 54 доллара США на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Л.В. Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Несмотря на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Трысковой Л.В. незаконны. По состоянию на дату подачи административного искового заявления денежные средства в сумме 54 доллара США административному истцу не возвращены.

Учитывая указанное, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Л.В., выраженное в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 88158/22/66007-ИП от 30.05.2022, на основании которого со счета административного истца Нуждина П.В. были списаны денежные средства в сумме 54 доллара США; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88158/22/66007-ИП от 30.05.2022.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкина О.А.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациио доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)..

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 этого же Закона судебные приказы являются исполнительными документами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98).

Судом установлено, что 02.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, был вынесен судебный приказ № 2-4855/2021 о взыскании Нуждина П.В. денежных средств в пользу ЕМУП «Спецавтобаза», на основании которого 30.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 88158/22/66007-ИП.

Согласно представленной переписки, выяснилось, что исполнительное производство возбуждено в отношении административного истца, не являющегося должником перед ЕМУП «Спецавтобаза». Судебный пристав-исполнитель разъяснил административному истцу право на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, предоставив фотокопию данного судебного приказа.

На основании заявления административного истца, мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 08.07.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4855/2021.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Трысковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, исполненное в день вынесения, а ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству взысканные с административного истца денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся на депозитном счете Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении, был отменен, в связи с чем, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебном заседании установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкину О.А обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить необходимые исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Нуждина Павла Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Трысковой Лилии Владимировне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Трысковой Лилии Владимировны, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 88158/22/66007-ИП от 30.05.2022, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 88158/22/66007-ИП от 30.05.2022.

Возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкину Ольгу Андреевну принять незамедлительные меры для исполнения решения суда и сообщить в суд и взыскателю об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев