Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-259/2023 ~ М-158/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-259/2023

УИН 44RS0013-01-2023-000176-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОП «Волна» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Волна» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству имущественного характера №, обязании вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Свердловского районного суда г.Костромы по делу №, в соответствии с которым ООО ЧОП «Волна» обязана компенсировать С.Р.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Волна» получило исполнительный лист на взыскание морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Волна» направило в суд заявление о рассрочке исполнения данного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Сидоровой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы вынесено определение по делу №, в соответствии с которым ООО ЧОП «Волна» предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о взыскании с ООО ЧОП «Волна» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля. Полагают, что данное постановление судебным приставом было принято незаконно. ООО ЧОП «Волна» не допускала просрочку выплаты компенсации на всем протяжении судебного процесса и исполнительного производства. ООО «ЧОП Волна» направила заявление об отсрочке выплаты компенсации в суд до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Исполнительский сбор был взыскан уже после принятия определения о рассрочке выплаты компенсации.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, просил суд освободить ООО ЧОП «Волна» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере <данные изъяты> рублей, ранее заявленные требования не поддержал.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена (взыскатель) С.Р.А.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ЧОП «Волна» по доверенности Кузнецов А.Н. уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Сидорова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Кузнецова А.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «Волна», суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50-КГ15-20).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования С.Р.А.. Взысканы с ООО ЧОП «Волна» в пользу С.Р.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.11-20).

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Сидоровой А.С. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах должностных полномочий судебного пристава-исполнителя, его содержание полностью соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Сидоровой А.С. установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сидоровой А.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей в отношении ООО ЧОП «Волна» (л.д.57).

Из материалов дела также следует, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Волна» предоставлена рассрочка исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску С.Р.А. к ООО ЧОП «Волна» о взыскании компенсации морального вреда на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно в первые одиннадцать месяцев, <данные изъяты> рублей в последний месяц (л.д. 21-22).

Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя С.Р.А. – С.А.В. – без удовлетворения.

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы по делу № была предоставлена ООО ЧОП «Волна» гораздо ранее вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Сидоровой А.С. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. нено

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, что нашло своё отражение в определении Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. При этом суд обращает внимание на преждевременность вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Сидоровой А.С. постановления о взыскании с ООО «ЧОП «Волна» исполнительского сбора по исполнительному производству, на что обоснованно указывает представитель административного истца

Доказательств тому, что ООО ЧОП «Волна» умышленно уклонялось от исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, не представлено. Наоборот еще до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ООО ЧОП «Волна» направило заявление в Свердловский районный суд о представлении рассрочки по исполнению решения суда, просрочки выплаты долга на всем протяжении судебного процесса и исполнительного производства не допускало.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ООО ЧОП «Волна» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Р Е Ш И Л

Административный иск ООО ЧОП «Волна» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ООО ЧОП «Волна» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Сидоровой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Смолин

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года в 16 часов