Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2658/2024 (2а-10436/2023;) ~ М-8859/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а-2658/24                                01 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление    ФИО7 об оспаривании действий и решений судебного пристава       Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга       Бондаренко Р.В.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями    об оспаривании действий судебного пристава    Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга       Бондаренко Р.В.     а именно просит признать незаконным бездействие выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, просит обязать судебного пристава направить данные документы истцу, а при направлении их копии, получить дубликат исполнительного листа при его утере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что         20.11.2020 года исполнительное производство было окончено, однако каких-либо документов в их адрес не поступало.

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие,     заявление поддерживает.

           Представитель административного ответчика, действующий также от имени УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности в суд не явился,    извещен судебной повесткой.

     Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

           Суд,    исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим     удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

           Судом исследованы представленные в суд материалы:

Исполнительное производство возбуждено 03.06.2020 года, и окончено 20.11.2020 года, все материалы включая указанное постановление и исполнительный документ были направлены ООО «Деньги экспресс»,     в настоящее время материалы уничтожены, что подтверждается представленным актом от 03.03.2024 года.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство возбуждено 03.06.2020 года, и окончено 20.11.2020 года, все материалы включая указанное постановление и исполнительный документ были направлены ООО «Деньги экспресс»,     в настоящее время материалы уничтожены, что подтверждается представленным актом от 03.03.2024 года

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Доказательств того, что права Веревкиной Т.В. каким – либо образом затронуты данными действиями судебного пристава в суд не представлено, доказательств наличия правоотношений по правопреемству не заявлено и документов не представлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что ИП было окончено 20.11.2020 года, а потому с указанной даты начинает течь установленный срок на обжалование действий судебного пристава, однако иск подан 28.11.2023 года, при это истица могла отслеживать движение ИП в сети интернет, чего не делала.

Суд исходит из того, что судебный пристав    принял соответствующее процессуальное решение в виде постановления    которое не оспаривается в настоящем административном иске, все материалы направлены взыскателю, в установленном порядке, оснований для обязания пристава получить дубликат не имеется, а потому требования Веревкиной Татьяны Васильевны об оспаривании действий и решений судебного пристава       Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга       Бондаренко Р.В.      не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░ ░.░.        – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.