Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1203/2020 ~ М-914/2020 от 03.03.2020

                                 61RS0019-01-2020-001103-45

Дело № 2а-1203/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новочеркасск                             27 мая 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца Лядовой И.В., ее представителя адвоката Мирошниченко Е.А., представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Таибова С.У., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Синькова Н.Н., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лядовой Изольды Вениаминовны к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованное лицо: ООО «Лира» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лядова И.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем Синьковым Н.Н. возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>. выданного Новочеркасским городским судом по делу о взыскании с ООО «Лира» в пользу Лядовой И.В. 2818 620 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Синьковым Н.Н. сделан запрос в МИФНС России №13 по РО с требованием предоставить в 10 дневный срок информацию о всех действующих расчетных, текущих и иных счетов должника ООО «Лира» в банках и иных кредитных учреждениях.

Судебный пристав, несмотря на имеющуюся информацию о наличии расчетных
счетов в пяти банках, не накладывает арест на все расчетные счета, так в банке ПАО
БАНК «Финансовая корпорация Открытие» расчетный счет не был арестован в течение
месяца, тем самым сделав возможным должнику возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться имеющимися и поступающими на расчетный счет денежными средствами, что существенно нарушило права взыскателя, так как она не получила денежные средства, которые могли пойти в счет погашения суммы задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражены в отсутствие контроля за отчетом банков ПАО «Сбербанк России». АО «Райффайзенбанк «Южный», АО «Альфа-Банк» Ростовский, ПАО КБ «Центр инвест», в которых размещены расчетные счета ООО «Лира». Так как в течение 3 дней с моменты внесения судебным приставом-исполнителем определения об аресте расчетных счетов, банки должен предоставить информацию о произведенном аресте, а также информацию и сумме арестованных денежных средств. Если такие отчеты банками не предоставлены, то судебный пристав должен был привлечь должностных лиц банков к административной ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя и потребовать повторного отчета по произведенным арестам по счетам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству Синькова Н.Н. выражены в том, что по сегодняшний день судебным приставом не осуществлен выход по юридическому адрес должника ООО «Лира» по адресу <адрес>, для вызова директора ООО «Лира» истребовании у него информации по перечню имеющихся контрагентов ООО «Лира», а также привлечения директора ООО «Лира» к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов управления УФССП по РО Синькова Н. Н., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП в виде непринятия мер по аресту расчетного счета должника ООО «Лира» в АО БАНК «Финансовая корпорация Открытие»; отсутствия контроля по аресту денежных средств ООО «Лира», размещенных в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк «Южный», АО «Альфа-Банк» Ростовский, ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие», ПАО КБ «Центр инвест»; отсутствие осуществления выхода по юридическому адресу должника ООО «Лира» по <адрес>.

В судебном заседании Лядова И.В., ее представитель адвокат Мирошниченко Е.А. настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Лядова И.В. указала на то, что на два расчетных счета должника, на которые производятся перечисление денежных средств, судебным приставом-исполнителем не наложен арест

В судебном заседании представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, действующий на основании доверенности, Таибов С.У., судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Синьков Н.Н. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по исполнения судебного акта.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>. Новочеркасского городского суда о взыскании с ООО «Лира» в пользу Лядовой Изольды Вениаминовны задолженность по договору займа от <дата> в сумме 2650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 189 403 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 43 603 руб. 26 коп.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП по РО направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью выявления счетов и зарегистрированного имущества за должником-организацией.

Согласно полученным ответов из регистрирующих органов, за ООО «Лира» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. <дата> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и данное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и данное постановление направлено для исполнения в Южный филиал АО «Райффайзенбанк». <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и данное постановление направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк». <дата> на депозитный счет НГО СП УФССП по РО поступили денежные средства в размере 1000 руб. <дата> на депозитный счет НГО СП УФССП по РО поступили денежные средства в размере 12 166, 53 руб. <дата> выходом по адресу: <адрес> установлено, что организация по данному адресу не располагается. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и данное постановление направлено для исполнения в Банк «Центр-Инвест». <дата> в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по РО поступил ответ из МИФНС № 13 по РО, согласно которому у ООО «Лира» открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО КБ «Центр-Инвест».

<дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП по РО выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что на момент выхода квартира закрыта, соседи подтвердить или опровергнуть информацию о расположении ООО «Лира» по данному адресу не смогли, оставлена повестка.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и данное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО КБ «Центр-Инвест». Согласно ответу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с момента открытия счета <дата>. Денежные средства на данный счет не поступали.

<дата> на депозитный счет НГО СП УФССП по РО поступили денежные средства в размере 264 706, 89 руб. <дата>. На депозитный счет НГО СП УФССП по РО поступили денежные средства в размере 600 000 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП по РО выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что на момент выхода квартира закрыта, соседи подтвердить или опровергнуть информацию о расположении ООО «Лира» по данному адресу не смогли, оставлена повестка. <дата> в НГО СП УФССП по РО поступило заявление взыскателя о получении денежных средств в размере 399 556 руб. напрямую от ООО «Лира».

    В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Новочеркасским городским отделом управления Федеральной службы судебных приставов России по РО доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, основания для совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,     

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления Лядовой Изольды Вениаминовны к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по аресту расчетного счета, отсутствии контроля, выхода по юридическому адресу должника, обязании устранить нарушения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.