Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2024 (2а-2731/2023;) ~ М-1947/2023 от 10.08.2023

УИД: 66RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2024                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

административного истца Аббасовой О.С.,

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Чернавиной Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перминовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-97/2024 по административному иску Аббасовой Ольги Сергеевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Чернавиной Юлии Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перминовой Нине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Бердюгиной Наталье Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Аббасова О.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Чернавиной Ю.А., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований Аббасова О.С. указала, что 26.05.2022 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-827/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, предмет исполнения взыскание налогов, пени, штрафа в размере 31 932,5 руб. 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Чернавиной Ю.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление она получила посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест и изъятие принадлежащего ей на праве собственности автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Н009ТТ. данный автомобиль был эвакуирован с парковки в ее отсутствие и без ее надлежащего уведомления. Акты описи е предоставлены не были. Такие действия административного ответчика нарушают ее права, а именно противоречат ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости требований. Стоимость арестованного автомобиля в десятки раз превышает сумму задолженности по постановлению, в рамках которого произведен арест и изъятие автомобиля. Кроме того, о вынесении судебного приказа №а-827/2022 от ДД.ММ.ГГГГ она не знала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Также административным ответчиком не дана оценка финансовому состоянию семьи, не учтен тот факт, что автомобиль используется ее супругом для осуществления профессиональной деятельности, который является единственным кормильцем в семье. Административный истец имеет двое несовершеннолетних детей, в связи с чем в настоящее время не имеет личного дохода. Таким образом, изъятие автомобиля нарушает права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перминова Н.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перевозникова К.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Бердюгина Н.А., в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Административный истец Аббасова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чернавина Ю.А. и судебный пристав-исполнитель Перминова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Аббасовой О.С. требований, пояснив, что все действия по наложению ареста на автомобиль совершены в соответствии с законом. Арест имущества должника включает запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем. Арест был произведен в форме установления запрета на распоряжение имуществом без права пользования. Ограничение права пользования в форме изъятия транспортного средства с места его обнаружения было обусловлено тем, что данное имущество является движимым. При составлении акта описи ареста имущества должника судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции. После получения уведомления посредством ЕПГУ административным истцом не были приняты меры к погашению задолженности. По состоянию на октябрь 2023 года Аббасова О.С. является должником по 91 исполнительному производству, сумма задолженности по которым составляет более пяти миллионов рублей, никакие меры к погашению задолженности не принимает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали, с заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обращались.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2022 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-827/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, предмет исполнения взыскание налогов, пени, штрафа в размере 31 932,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Аббасовой О.С., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства - легкового автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н009ТТ/96.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста в отношении автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н009ТТ/96, предварительная оценка 950 000 руб., избран режим хранения без права пользования имуществом, место хранения автомобиля - автостоянка по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что данные материалы свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Аббасовой О.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству, составляет 5 098 249,95 руб.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме не погашена на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составления акта о наложении ареста на транспортное средство, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику Аббасовой О.С. (транспортное средство БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н009ТТ/96), осуществлено приставом в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Обязательное участие специалиста-оценщика законом не предусмотрено при составлении акта о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки имущества - автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Н009ТТ/96.

В данном случае арест транспортного средства является гарантией законных прав и интересов взыскателей, направлен на воспрепятствование должнику по распоряжению указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей, поскольку Аббасовой О.С. не исполнены требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности в полном объеме.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя были произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имущественного характера. Такое исполнение предполагает последующее обращение взыскания на имущество, в том числе его принудительную реализацию.

Довод административного ответчика о нарушении прав собственника судом отклоняются как несостоятельные, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на фактическое исполнение судебного акта и не свидетельствует о нарушении требований закона.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Аббасовой Ольги Сергеевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Чернавиной Юлии Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перминовой Нине Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Перевозниковой Кристине Викторовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Бердюгиной Наталье Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- <...>

<...>                                Т.В. Жердева