Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6463/2022 ~ М-4660/2022 от 10.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

    с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Михайлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Михайлов С.А. на срок погашения судимости, с возложением обязанностей в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Красноярского края, запрещения пребывания в определенных местах – в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя тем, что Михайлов С.А. совершил преступление в условиях опасного рецидива, и совершил преступление в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена.

Представитель ФКУ ИК-6 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик, осужденный о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие. Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению участников процесса о судебном заседании, а также то, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании судом обязательным не признавалось, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика и представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Выслушав участников процесса, в том числе помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 указанного Федерального Закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (в редакции, действующей на момент совершения преступления), - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из представленных суду материалов, Михайлов осужден приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 23.04.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, который является опасным. Судимость по данному приговору не погашена. Освобожден 12.03.2021г.

Также Михайлов С.А. был осужден по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 10.12.2021г. (с учетом апелляционное определение от 01.03.2022г.) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима.

Согласно решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.11.2020г. в отношении Михайлов С.А. был установлен административный надзор по приговору от 23.04.2019г., по которому установлен опасный рецидив преступлений, на срок погашения судимости.

Таким образом, преступление по приговору от 10.12.2021г., по которому Михайлов С.А. осужден к реальному лишению свободы, он совершил в период нахождения под административным надзором.

Оценив имеющиеся материалы, с учетом изложенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что судимость за совершение преступления по приговору от 10.12.2021г. (ч. 2 ст. 158 УК РФ) погашается 15.12.2025г. (дата освобождения – 15.12.2022г.), а судимость по приговору от 23.04.2019г. погашается 12.03.2029г. (дата освобождения 12.03.2021г.), суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ в отношении Михайлов С.А. административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости, как имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления по приговору от 23.04.2019г. в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу, что поведение Михайлов С.А. после освобождения с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости, то есть 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установления в отношении неё административного надзора с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Красноярского края, запрещения пребывания в определенных местах – в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи, с чем в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2019░., ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.