Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8095/2023 ~ М-7072/2023 от 23.06.2023

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         М.Н.В..

при секретаре судебного заседания                К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № по административному иску ООО «Мегаполис» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области А.А.А., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области А.А.А., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ по взысканию исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель А.А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

Заинтересованное лицо О.Ю.Н. в суд не явился, извещался о слушании дела.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из приведенных положений следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Ведущий судебный пристав-исполнитель Люберецкий РОСП А.А.А., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданный органом: Симоновский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 240 196 р. в отношении должника ООО "Мегаполис", в пользу взыскателя: О.Ю.Н., возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанное постановление было принято в форме электронного документа и в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено должнику. Согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), вышеуказанное постановление было получено должников ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГ должник перечислил на депозит Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области денежные средства в размере 740 196 руб., что подтверждается платежным поручением, при этом задолженность в части взыскания неустойки и штрафа должник не оплатил поскольку в соответствии с решением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГ, предоставлена отсрочка в части оплаты неустойки и штраф до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец во исполнение вышеуказанного постановления до окончания отсрочки перечислил в депозит Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области денежные средства в счет погашения остатка задолженности по уплате неустойки и штрафа в размере 500 000 руб. что подтверждается платёжным поручением.

ДД.ММ.ГГ Ведущий судебный пристав-исполнитель по Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области А.А.А., возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "Мегаполис" которым постановил взыскать с должника ООО "Мегаполис", исполнительский сбор в размер 86 813.72 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №46 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенности исполнения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а такэ/се другш мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также из Постановления Правительства РФ следует, что требования содержащиеся в исполнительном документе к которым относятся судебные приказы, исполнительные листы, постановления судебного пристава-исполнителя на обращение денежных средств (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и предъявленные к исполнению в период отсрочки, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат исполнению банками и иными кредитными организациями осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данные обстоятельства были учтены при вынесении решения суда, ввиду чего административному ситцу была предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГ) "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление было исполнено с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. ДД.ММ.ГГ) и решения суда, которым предоставлена отсрочка исполнения, а именно с отсрочкой в части взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 300 000 руб.

Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание вышеуказанные особые условия и порядок ведения исполнительных производств в отношении застройщика и возбудил исполнительное производство в отношении него с предметом взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства№ №-ИП от ДД.ММ.ГГ., вынесенное административным ответчиком незаконно, нарушающим ч. 2, ст. 37, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено своевременно, не превышающих 5 дней со дня получения постановления, следовательно, требования об оплате по исполнительному документу были исполнены в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований.

Согласно 4.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, постановление о взыскании с ООО "Мегаполис" исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГ. в размере 86 813.72 руб. является незаконным.

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Учитывая что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом ДД.ММ.ГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Мегаполис» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. по взысканию исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

    Председательствующий судья                                           Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.