Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-993/2024 (2а-12676/2023;) от 27.10.2023

    УИД 03RS0003-01-2023-000856-28

№ 2а-993/2024 (2а-12676/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      06 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Яны Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ Шариповой Г.Ф., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ, начальнику - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ Ильбакову З.И., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Уфы, УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 2-3), просила суд:

- признать незаконными действие/бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении заявителю в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, предоставив копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Уточнив иск в процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) истец просит суд:

1. - признать незаконным действие/бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении Чернышовой Яне Вячеславовне в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2. - признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

3. - обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Чернышовой Я.В. указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения действий.

В обоснование иска истец приводит следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Я. В. обратилась в Дёмский районный суд г. Уфы РБ с ходатайством о направлении исполнительного листа по административному делу для исполнения непосредственно в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о том, что Дёмский районный суд г. Уфы РБ направил за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № по указанному делу в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с административным иском к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить нарушения прав заявителя.

В ходе рассмотрении указанного административного иска заявитель получила сведения о том, что вышеуказанный исполнительный лист передан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении министра МЗИО Республики Башкортостан Полянской Н.Ю.

Из иска следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным истцом не получено, исполнительный документ не исполнен, что нарушает ее права и законные интересы.

В связи с чем, административный истец в уточненном иске (л.д. 45) указывает, что считает необходимым заменить ненадлежащего административного ответчика: Кировский РОСП УФССП России по РБ - надлежащими административными ответчиками:

- Судебный пристав-исполнитель Шарипова Гузель Фанилевна Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ

- начальник старший судебный пристав Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ Адрес: 450077 Г. УФА, УЛ. ЦЮРУПЫ, 95 Рабочий телефон: +7(3472)721646

- Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республики Башкортостан.

В связи с этим, заявитель изменила предмет своих административных требований (л. д. 45).

Поскольку от первоначально заявленных требований истец письменно не отказалась, все указанные выше требования судом рассмотрены согласно первоначальному и уточненному иску.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска Чернышовой Яны Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ Шариповой Г.Ф., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ, начальнику - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ Ильбакову З.И., ГУФССП России по РБ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г. Ф., выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., выразившееся в не совершении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан Шарипову Г.Ф. устранить нарушение прав и законных интересов Чернышовой Я.В. путем совершения действий в разумный срок, - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.196-203).

Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца Чернышовой Я. В. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Полянской Н.Ю. в пользу взыскателя Чернышовой Я.В., предмет исполнения - обязать министра Министерства земельных и имущественных отношений Полянскую Н.Ю. устранить нарушение прав Чернышовой Я.В. предоставлением в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу ответа на обращение Чернышовой Я.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В суд апелляционной инстанции представлены копии решения от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Башкортостан и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Башкортостан исковые требования Чернышовой Я. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции решение от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой Я. В. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым на Министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Полянскую Н.Ю. была возложена обязанность устранить нарушение прав Чернышовой Я. В. с предоставлением в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ответа на обращение Чернышовой Я.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом при рассмотрении настоящего дела, установлено, что по делу № по административному исковому заявлению Чернышовой Я.В. к Министру земельных и имущественных отношений РБ Полянской Н.Ю. о признании незаконным действий (бездействий), выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Полянской Н.Ю. в пользу взыскателя Чернышовой Я.В., предмет исполнения - обязать министра Министерства земельных и имущественных отношений Полянскую Н.Ю. устранить нарушение прав Чернышовой Я.В. предоставлением в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу ответа на обращение Чернышовой Я.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (ШПИ №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60а).

Учитывая изложенное, требования административного истца в указанной части, а именно, о признании незаконным бездействие, выразившегося в не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Разрешая требования административного истца в остальной части, и отказывая в них, суд исходит из следующего.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Башкортостан и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, Решением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Башкортостан исковые требования Чернышовой Я. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано (л.д. 80).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции решение от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой Я. В. - без удовлетворения (л.д. 215).

Указанными судебными актами установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым на Министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Полянскую Н.Ю. была возложена обязанность устранить нарушение прав Чернышовой Я. В. с предоставлением в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ответа на обращение Чернышовой Я.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено бездействия по неисполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований: о признании незаконными действие/бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении заявителю в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (аналогичные п. 1 уточненного иска), и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, предоставив копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 2-3).

Также по изложенным выше обстоятельствам, отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований (л.д. 44-45):

- о признании незаконным действие/бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении Чернышовой Яне Вячеславовне в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

- обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Чернышовой Я. В. указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения действий.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации) не освобождает истца от обязанности подтвердить обстоятельства, излагаемые им в иске, равно как и не возлагает на суд обязанность доказывать данные обстоятельства за истца.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что какое-либо нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено, доказательств этому не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218,219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024.