Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1822/2024 ~ М-1149/2024 от 26.03.2024

Дело № 2а-1822/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001886-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которым просит признать бездействие старшего судебного пристава Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 М.М. выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным; обязать старшего судебного пристава Коломенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 М. М. организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Судебным участком мирового судьи № 81 Коломенского района Московской области о взыскании задолженности в размере 30550 руб. 00 коп. с должника ФИО4, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

      В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Коломенский РОСП заказным письмом (почтовый трек-номер отправления №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 30550 руб. 00 коп. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» согласно определения суда о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № получено Коломенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ Копия постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не поступали.

В связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат», считает, что данное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО2 М.М. нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства. Бездействие выражается в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах административный истец просит административное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5 оборот).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административный истец считает, что административный ответчик не возбудил исполнительное производство, не направил постановление о возбуждении в адрес взыскателя, чем допустил незаконное бездействие.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 30550,00 руб.

Административным истцом в адрес Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ - судебный приказ №, заявление о возбуждении исполнительного документа (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 550,00 руб., взыскателем указано ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, операторам связи, ПФР, ФНС России, в Банки; в банки, в ФНС о счетах должника; в ГУВМ МВД России, в центр занятости населения, в органы ЗАГС.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно возбуждать исполнительное производство, исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Между тем, исходя из того, что заявление взыскателя, исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления возложена на судебного пристава-исполнителя, а ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет начальника отдела - старшего судебного пристава контролирующими функциями при исполнении данной обязанности судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области ФИО7 заявление и исполнительный документ получены не были, согласно исполнительного производства исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО ПКО «ФК Конгломерат» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Основанием для признания незаконным бездействия ответчика истец указывает на то, что в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведений, представленного в материалы дела исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, каких-либо доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ФК «Конгломерат» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30550 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░