Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2024 (2а-3581/2023;) ~ М-3212/2023 от 01.12.2023

№

№ 2а-392/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> Какановой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Задворной И.В., специалистам ОСП <адрес> Зенчик Ю.Р., Котеговой А.А., Поляковой О.Н., Смотряковой Е.М., Семеновой С.В. об оспаривании бездействия,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - ООО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в ОСП <адрес> на исполнение был направлен исполнительный документ судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Малимонова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки доставки почтовой корреспонденции посредством использования трек-кода № на сайте Поста России установлено, что документы были получены ОСП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом также заявлены ходатайства об объявлении в розыск должника и имущества, об установлении ограничения выезда должника, которые не были рассмотрены. Административные ответчики не предпринимают меры для взыскания денежных средств, хотя имели возможность возбудить исполнительное производство и провести меры принудительного исполнения, чем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в неполучении денежных средств.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> Какановой Е.В. в части надлежащего контроля за деятельностью отдела, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, а именно исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и предоставления ответа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по требованиям о розыске должника и его имущества и предоставлении ответа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставления ответа взыскателю; обязать ответственных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель Задворная И.В., старший судебный пристав Каканова Е.В., специалисты ОСП <адрес> Зенчик Ю.Р., Котегова А.А., Полякова О.Н., Смотрякова Е.М., Семенова С.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель НАО «ПКБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Малимонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо Малимонова В.Н. извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч.ч.1,7,8,9 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

На основании ч.ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.14.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малимонова В.Н. в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности в размере 8067 рублей 41 копейки, поступившего в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Книге учета исполнительных документов, указанный исполнительный документ поступил в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств поступления в ОСП исполнительного документа в более ранний период административным истцом не представлено. Приложенный к исковому заявлению Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует только о получении ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> корреспонденции, направленной НАО «ПКБ», но не о том – какая именно корреспонденция была доставлена адресату. Опись вложения в почтовое отправление отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. В части вынесения постановления об ограничении выезда должника и о его исполнительном розыске в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о местонахождении должника, получаемых им доходах, и о наличии у него имущества, денежных средств, что подтверждается сводным списком запросов.

С учетом поступившей по запросам информации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Малимонова В.Н., в <данные изъяты>. Денежные средства со счетов должника не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установить местонахождения должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ, должник Малимонов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имущества Малимонова В.Н. не открывалось. По данным ЗАГС сведения о регистрации должником заключения/расторжения брака отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу регистрации должника, дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу проживал ранее, на момент выхода квартира пустует несколько месяцев. Указанное подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и специалистов ОСП <адрес> не установлено. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство в установленный законом срок. Ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем рассмотрены, вынесено постановление.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов НАО «ПКБ» в результате действий (бездействия) должностных лиц не установлено.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 16.02.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░