Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2000/2023 ~ М-1217/2023 от 31.03.2023

УИД 74RS0017-01-2023-001572-19

Дело 2-2000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          18 мая 2023 года                                                      город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Овчинникову Сергею Михайловичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к Овчинникову С.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность в общем размере 6 500 руб. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Овчинников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Как следует из административного искового заявления, Овчинников С.М. в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 Законом № 114-ЗО от 28.11.2002     «О транспортном налоге».

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом в порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

В установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлены требования:

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова С.М. недоимки по налогу не обращалась.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2023.