Решение по делу № 2-209/2015 (2-5151/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-209/2015

                    РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В.,

с участием истца Григорьева Д.Ю., представителя истца Викторовой О.Г., третьего лица Григорьева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ю.В., Григорьева Д.Ю. к Григорьеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Григорьев Ю.В., Григорьев Д.Ю. обратились в суд с иском к Григорьеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>, снятии с регистрации учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> доме в <адрес> предоставлена ФИО6 на состав семьи из 4 человек, в том числе сыновьям Григорьеву Е.Г., Григорьеву Ю.В., Григорьеву А.М. на основании ордера №<данные изъяты>, выданного постановлением главы <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году ФИО12 выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пр<данные изъяты> <данные изъяты> где проживает по настоящее время. ФИО6 умерла в 2008 году. В спорной квартире остались проживать истцы Григорьев Ю.В. и Григорьев Д.Ю. Ответчик Григорьев А.М. в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, не осуществляет плату за жилое помещение, не предпринимает меры для сохранения жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имеет. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары снять его с регистрационного учета.

Истец, он же представитель истца Григорьева Ю.В.- Григорьев Д.Ю., его представитель - адвокат Викторова О.Г., действующая по ордеру<данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что ответчик Григорьев А.М. выехал из <адрес> на другое место жительства в 2008 году, забрав все свои вещи. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании и ремонте жилья, никогда не предпринимал действий по вселению в указанную квартиру, хотя ключи от квартиры у него имеются. Ответчик Григорьев А.М. страдает эпилепсией, злоупотребляет спиртными напитками.

Истец Григорьев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовав свое право через представителя Григорьева Д.Ю.

Ответчик Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по имеющимся у суда адресам, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьев Е.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик, являющийся его братом, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где он не проживает уже с 2008 года. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оплату за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире он не оплачивает. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не создавалось.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Федеральной миграционной службы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Квартира № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы Калининской районной администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была предоставлена <адрес> на состав семьи из 4 человек, в том числе сыновьям Григорьеву Е.Г., Григорьеву Ю.В., Григорьеву А.М.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета <данные изъяты> выданной ООО «Жилкомсервис-1», Григорьев Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес><данные изъяты>

Из выписки из лицевого счета, представленной ООО «НИДИ», в <адрес>, усматривается, что на день рассмотрения дела зарегистрированы истцы Григорьев Ю.В., Григорьев Д.Ю. и ответчик Григорьев А.М.

Судом установлено, что ответчик Григорьев А.М. не проживает в <адрес> в течение продолжительного периода времени, выехал из спорной квартиры более 6 лет назад, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился, личные его вещи в квартире отсутствуют. Также ответчик не участвует в оплате расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не участвует в содержании ремонте жилого помещения.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашии, Григорьев А.М. однократно находился на стационарном лечении в 2006 году.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, которые показали, что Григорьев А.М. не проживает в <адрес> с 2008 года. Последний раз видели его в 2013 году. Раньше, когда он проживал в спорной квартире, часто пропадал, потом появлялся, злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время в квартире указанной проживают Григорьев Ю.В. и его сын Григорьев Д.Ю.

Свидетель ФИО10 показала, что Григорьев А.М. иногда приходил к брату Григорьеву Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения или за деньгами. Последний раз приходил в <адрес> в 2013 году, говорил, что находился в реабилитационном центре. Вещей ответчика в квартире не имеется, квартплату он не оплачивает.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ним согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой № <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у ответчика для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным исковые требования о признании Григорьева А.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу -на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Сам по себе факт регистрации Григорьева А.М. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Григорьева А.М. из <адрес> <адрес> на иное место жительства.

Регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчик утратил, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным исковые требования и в части снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,

решил:

Признать Григорьева А.М. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

       Судья                                                                                              С.М.Мулеева

               Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.