Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-819/2023 ~ М-874/2023 от 18.10.2023

Дело № 2а-819/23

УИД:61RS0034-01-2023-001027-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                     п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Сардак Л.С., врио.начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Фоминой Л.И., Зимовниковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

    ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Сардак Л.С., врио начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Фоминой Л.И. Просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Сардак Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сардак Л.С., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП УФССП по РО Фоминой Л.И. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сардак Л.С. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, согласно реестру электронных запросов и ответов Зимовниковского РОСП, в период ведения исполнительного производства, у должника было постоянное место работы (ИП С.Е.В.).

             СПИ Зимовниковского РОСП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №.

        У должника, согласно указанного постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности есть имущество, а именно:

Земельный участок; находящийся в общей долевой собственности, площадью: <данные изъяты> кв.м.; по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; Здание; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты> кв.м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Сардак Л.С. вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зимовниковского РОСП УФССП по РО Фоминой Л.И.

    Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации. Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.) Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье). ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ). ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом: представители административного истца, административные ответчики Зимовниковского РОСП, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зимовниковского РОСП Сардак Л.С., заинтересованное лицо – должник Куликова Е.Г.- заказной почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте суда.

Административный ответчик Врио начальника Зимовниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Фомина Л.И. направила в суд возражения, в которых указала, что не согласна с требованиями административного истца, и просила суд в иске отказать (л.д. 129-131).

Заинтересованное лицо Куликова Е.Г. обратилась суд с заявлением о рассмотрении административного дела в её отсутствие (л.д151).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства

на исполнении судебного пристава-исполнителя Зимовниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Сардак Л.С. находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа        № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Куликовой Е.Г. в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами".

Данное исполнительное производство объединено в сводное ИП              №- СД в состав которого так же входят №

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как не представляется возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД и УФМС МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи, Росреестр, ЗАГС в отношении должника     Куликовой Е.Г.

Согласно ответам из АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхохбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛOKO-Банк» (АО), ОАО «СКБ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), сведения по расчетным счетам отсутствуют.

        Согласно ответу из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

        Из Росреестра поступил ответ, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок кадастровый номер № <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> по договору дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а так же здание жилое <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдан ДД.ММ.ГГГГ, которое является единственным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с данным имуществом.

Согласно сведений, полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы счета.

Согласно ответу ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК за должником зарегистрировано 4 расчетных счета, на которые ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника»

Из ответа Акционерного общества "ОТП Банк" за должником зарегистрирован один расчетный счет в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", на который ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ООО "ХКФ БАНК" за должником зарегистрировано 2 расчетных счета, на которые ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку на указанных выше расчетных счетах, баланс нулевой, поступление денежных средств отсутствует

                    Согласно сведений поступивших из отдела ЗАГС, имеется запись о расторжении брака №.

                    Из ответа ПФР о СНИЛС - установлен СНИЛС должника. Так же на основании информации о СНИЛС установлено место официального трудоустройства в организации ИП С.Е.В. В рамках сводного ИП данному работодателю СПИ было направлено постановление о взыскании задолженности из заработной платы на погашение задолженности. Денежные средства поступали на депозитный счет отделения, распределялись и перечислялись в составе сводного, в соответствии с соразмерностью суммы долга. В настоящее время должник уволилась, официального дохода не имеет.

                 Согласно предоставленного ответа ФНС, должник является Физическим лицом. Из ответа ЦЗН установлено, что должник за период нахождения исполнительного производства на исполнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась за постановкой на учет в качестве безработного.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД, зарегистрированные за должником автотранспортные средства отсутствуют. Запрос в ОСАГО не направлялся в виду отсутствия у должника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесены СПИ постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

                 Согласно ответа ПФР должник Куликова Е.Г. получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа сотовых операторов за должником зарегистрирован номер телефона №

ДД.ММ.ГГГГ от должника в рамках сводного исполнительного производства поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих детей, один из которых не достиг совершеннолетнего возраста. Ходатайство СПИ было удовлетворено, постановление об удовлетворении ходатайства направлено сторонам в установленных срок. Информацию о сохранении прожиточного минимума взыскатель получил по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 14 мин.

    осуществлен выход по адресу: <адрес> должник установлен, ликвидное имущество не установлено. Должник сообщила, что уволилась от ИП С., находится в поисках новой работы, в ЦЗН в качестве безработной не обращалась. От оплаты долга не отказывается, как трудоустроится, будет вносить оплату, суммой для полного погашения не располагает.

В связи с отсутствием у должника ликвидного имущества и денежных средств на счетах, исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

          Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 названного закона).

В силу ч. 3 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Кроме того, возможность исполнения судебного акта о взыскании с Куликовой Е.Г. денежных средств не утрачена, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО "Профессиональное управление долгами", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Профессиональное управление долгами", как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сардак Л.С. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производств допущено не было, как и не было допущено отсутствия контроля за соблюдением СПИ Закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске. Оснований для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Сардак Л.С., врио начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Фоминой Л.И., Зимовниковскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года