Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1378/2022 ~ М-1184/2022 от 29.09.2022

66RS0№-36

Решение принято в окончательной форме 08.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2022                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1378/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Л.В., судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП ГУФССП России по СО) Бурылова Д.А. о признании постановления, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быковой Л.В., судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурыловой Д.А. о признании постановления, действий (бездействия) незаконными. Административный истец мотивирует требования тем, что на исполнении Полевского РОСП ГУФССП России по СО находится исполнительное производство № возбужденное 11.05.2022 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с Васильевой Н.В. в пользу НАО «ПКБ». 22.09.2022 административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа не получен. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быковой Л.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Также административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурыловой Д.А. об окончании исполнительного производства, поскольку для его принятия отсутствовали основания, так как судебным приставом-исполнителем не подтверждено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по установлению имущества, которые оказались безрезультатными. Помимо этого, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурыловой Д.А. по своевременному направлению оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах исполнения; выходу в адрес должника с целью установления его местоположения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; направлению запросов и истребованию ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости, о зарегистрированных правах должника из федеральных, регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Административный истец просит обязать начальника Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быкову Л.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства, а судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурылову Д.А. установить местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выйти в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурылова Д.А., начальник Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Быкова Л.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Васильева Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ указан не закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено . . . на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области № от . . . о взыскании с Васильевой Н.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 18 137,47 рублей.

. . . судебным приставом-исполнителем совершена проверка имущественного положения должника по месту жительства, должник установлен, имущество не установлено, о чем имеется соответствующий акт.

Согласно сведениям о направленных в рамках исполнительного производства запросах и полученных ответах, для установления имущественного положения должника . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . . судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных ТС, Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе должника, ЗАГС для получения сведений о смерти, Росгвардию для получения сведений о наличии зарегистрированного за должником оружия, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЦЗН о получении пособия по безработице, ПФР, ФНС России, различные кредитные организации. По всем запросам даны отрицательные ответы. В некоторых кредитных организациях обнаружены счета ответчика с балансом 0. Требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в этой части являются необоснованными.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что административным ответчиком совершены все необходимые действия для установления имущественного положения должника, однако, имущество у должника не обнаружено, а потому факт бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурыловой Д.А., на которое ссылался административный истец, не установлен. В связи с этим требования административного истца в этой части являются необоснованными.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бурыловой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные и необходимые меры по отысканию имущества должника, однако, они оказались безрезультатными, и у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства, оснований для его отмены не имеется, иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному сопроводительному письму от . . . Полевским РОСП ГУФССП России по <. . .> НАО «ПКБ» переданы постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов, в том числе №, то есть на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В сопроводительном письме имеется рукописная запись «Получил нарочно. Представитель по доверенности ПАО ПКБ Каюмов В.В. 30.09.2022». Также имеется доверенность № от . . ., выданная НАО «ПКБ» Каюмову В.В., действующая по . . ..

Таким образом, представитель административного истца получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП . . ., на что указывает в исковом заявлении, а исполнительный документ . . ..

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушен установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ однодневный срок направления взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство основанием для удовлетворения иска не является, поскольку права административного истца нарушены не были, так как исполнительный документ был получен представителем административного истца с незначительным нарушением срока в шесть дней, что очевидно быстрее, чем, если бы исполнительный документ был направлен взыскателю по почте . . ..

Что касается требования в части несвоевременного направления иных процессуальных документов, административный истец не указал, какие конкретные процессуальные документы ему не были направлены. Из материалов исполнительного производства вынесение судебным приставом-исполнителем подлежащих направлению взыскателю иных процессуальных документов, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании, которые у административного истца имеются, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункту 2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по <. . .> в рамках исполнительного производства №-ИП нарушения допущены не были, отсутствует факт ненадлежащего контроля начальника Полевского РОСП ГУФССП России по <. . .> Быковой Л.В. за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, иск в этой части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП, у суда нет оснований для возложения на ответчиков обязанности по их устранению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Быковой Л.В., судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> Бурылова Д.А. о признании постановления, действий (бездействия) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         И.А. Двоеглазов