Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-266/2022 (2а-2201/2021;) ~ М-2327/2021 от 16.11.2021

29RS0024-01-2021-003977-25

Дело № 2а-266/2022                    

11 февраля 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Назарову А.В., руководителю Государственной инспекции труда в АО и НАО Гиеш А.Т. об отмене решения, признании незаконным и отмене пунктов предписания и акта проверки,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее - ОАО «АМТП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об отмене решения от 25.08.2021 № 29/6-1272-21-ПВ/12-5334-И/21-2, признании незаконным и отмене п.п. 2 и 3 предписания от 22.07.2021 №29/7-1151-21-ОБ/12-4577-И/21-68 и акта проверки 22.07.2021 №29/7-1151-21-ОБ/12-4577-И/21-68.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены И.о. руководителя Государственной инспекции труда в АО и НАО Назаров А.В., руководитель Государственной инспекции труда в АО и НАО Гиеш А.Т., в качестве заинтересованных лиц Смирнов А.А., ФГБУ «Северное УГМС».

Представитель административного истца ОАО «АМТП» Куклис О.А. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, позиции по делу не представили, об отложении не просили.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Северное УГМС» Матвеев Ф.И. пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 15.12.2020 к Договору № 14 от 06.02.2018 с ОАО «АМТП» на гидрометеорологическое обслуживание в 2021 году ФГБУ «Северное УГМС» предоставляются предупреждения о неблагоприятных явлениях (НЯ) погоды в порту Архангельск (усиление ветра 15 м/с и более (при угрозе возникновения); скорость ветра в зонах погрузочно-разгрузочных работ на территории Архангельского морского порта (терминал «Экономия» (по данным ДМС в Соломбале), участок «Бакарица» (по данным М-2 Архангельск по запросу).

Заинтересованное лицо Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует предписание от 22.07.2021 №29/7-1151-21-ОБ/12-4577-И/21-68 и акт проверки 22.07.2021 №29/7-1151-21-ОБ/12-4577-И/21-68, вынесенные заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области Государственной инспекции труда в АО и НАО Назаровым А.В. а также решение от 25.08.2021 № 29/6-1272-21-ПВ/12-5334-И/21-2, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области Государственной инспекции труда в АО и НАО Назаровым А.В. по рассмотрению возражений на акт проверки и предписание. Административный иск был подан в Соломбальский районный суд г.Архангельска 16.11.2021, то есть в трехмесячный срок с даты вынесения решения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В отношении ОАО «АМТП» Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, результаты которой были оформлены Актом проверки № 29/7-1151-21-ОБ/12-4577-И/21-68 от 22.07.2021.

В пункте 2 вышеназванного Акта проверки указано, что в нарушение ст. 212 ТК Российской Федерации, п. 51 «Правил по охране труда в морских и речных портах», утвержденных приказом Минтруда РФ от 15.06.2020 № 343н, в соответствии с которым работа кранов при непосредственном участии работников в строповке (расстроповке) грузов допускается при скорости ветра не более 15 м/с. Административным истцом 19.06.2021 года не были прекращены работы при силе ветра свыше предусмотренной нормами, тем самым Административным истцом не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации кранов, расположенных на территории участка «Бакарица».

Пункта 3 в Акте нет.

Указанные в Акте проверки нарушения норм действующего трудового законодательства послужили основанием для вынесения в адрес Административного истца Предписания от 22.07.2021 №29/7-1151-21-ОБ/12-4580-И/21-68 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права (далее - Предписание), в соответствии с которым Общество обязано:

Пункт 1 -    обеспечить при составлении графиков сменности работников занятых на погрузочно-разгрузочных работах согласование (учет мнения) первичной профсоюзной организации;

Пункт 2 - разработать мероприятия по недопущению выполнения работ связанных с использованием кранов при силе ветра превышающей значения, установленные п. 51 «Правил по охране труда в морских и речных портах» и технической документацией завода изготовителя;

Пункт 3 - провести внеплановый инструктаж с работниками Общества осуществляющими управление кранами.

Не согласившись с указанными в Акте проверки нарушениями и вынесенным Предписанием, Административный истец 02.08.2021 обратился в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с возражениями (жалобой) на Акт проверки и Предписание, в которых просил отменить вышеназванные Акт проверки и Предписание ввиду их незаконности и необоснованности.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда-заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области Ненецком автономном округе (по охране труда) от 25.08.2021 № 29/6-1272-21-ПВ/12-5334-И/21-12 возражения (жалоба) на Акт проверки и Предписание удовлетворены частично. Из Акта проверки и Предписания исключен пункт, касающийся обеспечения при составлении графиков сменности работников занятых на погрузочно-разгрузочных работах согласования (учета мнения) первичной профсоюзной организации.

В остальной части Акт проверки и Предписание оставлены без изменения, Возражения (жалоба) Административного истца без удовлетворения.

Оспаривая Акт и предписание ОАО «АМТП» указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении Возражений (жалобы) Административного истца на Акт проверки и Предписание послужило наличие в материалах проверки справки ФГБУ «Северное УГМС» от 05.07.2021 № 07-34-4739, согласно которой по оперативным данным метеостанции Архангельск с 06.00 до 21.00 19.06.2021 года максимальная скорость ветра наблюдалась в период с 09.00 до 12.00 и составляла 19 м/с и 16 м/с соответственно. В связи с тем, что измерения скорости ветра проводятся ФГБУ «УГМС» в районе СНТ «Юрас», которое территориально расположено в 7,5 км от территории участка «Бакарица» (работа на котором, по мнению Административного ответчика, должна была быть прекращена). Наличие ветра, скорость которого 19.06.2021 года во временной период с 09.00 до 12.00 достигала более 15 м/с в районе СНТ «Юрас», не может свидетельствовать о наличии идентичных погодных условий на территории Архангельского морского порта - территории участка «Бакарица».

Вместе с тем, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Гидрометцентра ФГБУ «Северное УГМС» Цыплакова Л.В. пояснила, что в зоне участка «Бакарица» метеорологические наблюдения не проводятся. Необходимое количество пунктов метеорологических наблюдений государственной наблюдательной сети (ГНС) регламентируется методикой расчета минимального количества пунктов метеорологических наблюдений, утверждённой руководителем Росгидромета от 05.09.2008. Усиление ветра 19.06.2021 ожидалось в тыловой части циклона с прохождением холодного атмосферного фронта. В связи с этим 18.06.2021 специалистами отдела метеорологических прогнозов Гидрометцентра ФГБУ «Северное УГМС» было составлено и доведено до заинтересованных организаций предупреждение за № 132, что 19.06.2021 в периоде с 07-11 часов в Архпорту ожидается усиление западного и северо-западного ветра порывами 15-20 м/с. Усиление ветра (порывы) 19.0.2021 подтвреждается и данными с других имеющихся на территории г.Архангельск станций: АМЦ Архангельск 15-19 м/с, автоматическая метеорологическая станция (АМС) Архангельск-МРВ 15-18 м/с, ОГ Васьково м/с. Таким образом, на территории г.Архангельск, с учетом данных выше указанных метеостанций, 19.06.2021 наблюдалось усиление ветра порывами от 15 до 19 м/с, в том числе и зоне участка «Бакарица», так как он входит в территорию городского округа г.Архангельск.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, вопреки доводам административного истца, информация о скорости ветра, указанная в справке ФГБУ «Северное УГМС» от 05.07.2021 № 07-34-4739, достоверно указывала на скорость ветра.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административным истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для разрешения судом вопроса по распределению указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Назарову А.В., руководителю Государственной инспекции труда в АО и НАО Гиеш А.Т. об отмене решения, признании незаконным и отмене пунктов предписания и акта проверки отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.