Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-42/2020 ~ М-3/2020 от 10.01.2020

Дело № 3а-42/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                                              город Белгород

    Белгородский областной суд в составе:

    судьи                           Сотниковой Е.В.

          при секретаре             Минюковой Т.В.

    с участием прокурора прокуратуры Белгородской области Бригадиной В.Ю., представителей административного истца Курчиной Т.А. –Скрипниченко И.О., административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Чувилко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курчиной Татьяны Анатольевны о признании недействующим в части со дня принятия распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2017 № 428-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»,

установил:

        распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2017 №428-р утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год (далее –Перечень на 2018 год).

        Под номером 861 в Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

        Административный истец Курчина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №. Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ и включение указанного помещения в Перечень возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебное заседание административный истец не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, посредством направления заказного письма с уведомлением. Обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца –адвокат Скрипниченко И.О., действующий по ордеру, в судебном заседании представил заявление Курчиной Т.А. об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что нежилое помещение с кадастровым номером № исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. Пояснил, что правовые последствия отказа от административного иска административному истцу ясны и понятны.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебном заседании подтвердил факт принятия распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 26.06.2020 №356-р, которым вносятся изменения в распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2017 года № 428-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» и из перечня исключается пункт №.

Прокурор Бригадина В.Ю. не возражала против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Обсудив заявление административного истца, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

При этом исходя из положений части 3 статьи 214 приведенного Кодекса прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Руководствуясь статьями 46,194,198-199, 214 КАС РФ, суд

определил:

    принять отказ административного истца Курчиной Татьяны Анатольевны от административного иска.

Прекратить производство по административному делу              № 3а-42/2020 по административному исковому заявлению Курчиной Татьяны Анатольевны о признании недействующим в части со дня принятия распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2017 № 428-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

    Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Мотивированное определение составлено 3 июля 2020 года.