Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2024 ~ М-91/2024 от 04.03.2024

Дело № 2а-112/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                 с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Усть-Пристанского района, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в не своевременном направлении процессуальных документов, выходе в адрес должника, направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Ростехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения и истребовании соответствующих ответов, в том числе в других субъектах РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушение прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника, ареста имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Ершова А.Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 546, 78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала об удовлетворении иска, поскольку ею направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В собственности должника имущества и доходов не установлено.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО9, исключен начальник отделения ФИО4, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные участники процесса в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка <адрес> с ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 546, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина установлен статьей 98 Федерального закона №229-ФЗ.

Выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не нарушены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГУВД, ГИБДД, в ЗАГС, Росгвардию, Росреестр. Соответствующие ответы получены.

Из поступивших ответов следует, что наличие какого-либо имущества в собственности Ершова А.Н. не установлено, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, личного подсобного хозяйства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

Тем самым судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд считает, что не своевременное направление процессуальных документов взыскателю, направление запросов в Росгвардию, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, а также выход в адрес должника не нарушило прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поскольку за Ершовым А.Н. не зарегистрировано какого-либо имущества, работы и доходов он не имеет, пособие по безработице не получал.

В связи с тем, что отсутствуют нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие нарушения прав взыскателя, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        О.А. Репникова