Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3791/2024 ~ М-2704/2024 от 06.03.2024

14RS0035-01-2024-004799-18

Дело № 2а-3791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Якутск                                                                                        18 апреля 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.А., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Правительства Республики Саха (Якутия) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Правительство Республики Саха (Якутия) (далее Правительство РС(Я) является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сибиреязвенного захоронения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу: ____ Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2024 года должником было направлено письмо о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок. Фактически земельный участок поставлен на кадастровый учет, бесхозяйным не является, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра объектов недвижимости. Указывая на данные обстоятельства полагают, что неисполнение решения суда в пятидневный срок не может быть расценено как уклонение от его исполнения. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца – Павлов Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил освободить должника в лице Правительства РС (Я) от исполнительского сбора, поскольку фактически решение суда является не исполнимым.

Представитель административного ответчика Тюкянова А.С. заявленные требования не признала, пояснив о том, что сведений о том, что решение суда является не исполнимым административным истцом в службу судебных приставов представлено не было, следовательно, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Заинтересованное лицо Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Установлено, что 30 марта 2023 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Правительство Республики Саха (Якутия) возложена обязанность до 31.12.2023 принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сибиреязвенное захоронение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу: ____

14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Правительства РС (Я) возбуждено исполнительное производство №14491/24/98014-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22 февраля 2022 года Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия) направил судебному приставу-исполнителю СОСП по РС (Я) пояснительное письмо в котором указано что решение суда является неисполнимым, поскольку земельные участки полностью оформлены.

26 февраля 2024 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника    в размере 50 000 руб.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением Правительство РС (Я) указывает о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра объектов недвижимости.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как уже указывалось судом, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 апреля 2024 года земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу: ____ поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2015 года, правообладателем земельного участка указано Муниципальное образование «Едейский наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия), право собственности зарегистрировано 10 июня 2016 года.

Таким образом, решение суда фактически исполнено. Тот факт, что административный истец не сообщил службе судебных приставов о том, что решение является не исполнимым, не свидетельствует об уклонении должника от его исполнения. Должник в рассматриваемом случае не допустил бездействия, что подтверждается собранными по делу доказательствами и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривается как административным ответчиком, так и взыскателем.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Правительством РС (Я) принимались необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и вина в несвоевременном его исполнении не установлена. Должник не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по его надлежащему исполнению, однако в ходе исполнения было установлено, что земельный участок состоит на кадастровом учете. Виновных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с учетом исследованных обстоятельств по делу, судом не выявлено.

Указанные причины, по мнению суда, являются уважительными, их наличие делает невозможным в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений суда вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины Правительства РС (Я) и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №14491/24/98014-ИП от 14 февраля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления от 26 февраля 2024 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Правительства Республики Саха (Якутия) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Правительство Республики Саха (Якутия) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 26 февраля 2024 года по исполнительному производству №14491/24/98014-ИП возбужденному 14 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

             Судья                                                     ___                                         Н.А. Никифорова

___

___

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.04.2024 года.