Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4590/2023 ~ М-3731/2023 от 06.09.2023

    50RS0033-01-2023-005152-89

     №2а-4590/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2023 года                                                                 г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олимпия+» к административным ответчикам начальнику отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д. В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Федоровой О. А., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Федоровой О. А. и начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Олимпия+» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д. В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Федоровой О. А., ГУФССП России по МО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово -Зуевского РОСП Федоровой О.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 30.04.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении Божиковой ФИО13 либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В. осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении Божиковой ФИО14 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В.-в случае установления факта утраты судебного приказа № - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

         Мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с Божиковой ФИО15 денежных средств. Согласно официальному сайту ФССП России 30.04.2021 г. исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП Федоровой О.А. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не были направлены. 11.08.2021 г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику Орехово-Зуевского РОСП на бездействие СПИ Федоровой О. А., выразившееся в не направлении постановлении об окончании ИП и оригинала СП № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена Орехово-Зуевским РОСП 16.08.2021 г., но осталась проигнорированной. 11.02.2022 г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба в ГУФССП по Московской области на бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП. Жалоба была получена ГУФССП по Московской области 21.02.2022 г., но осталась проигнорированной. 28.09.2022 г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена повторная жалоба в ГУФССП по Московской области на бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП. Жалоба была получена ГУФССП по Московской области 07.10.2022 г., но осталась проигнорированной. 14.12.2022 г. взыскателем была направлена жалоба начальнику Орехово-Зуевского РОСП на бездействие судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП. Указанная жалоба была получена Орехово-Зуевским РОСП 19.12.2022г., но осталась проигнорированной. До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству №-ИП, поданные в порядке подчиненности были проигнорированы, постановление от 30.04.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа, либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве в отношении Божиковой ФИО16

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., в качестве заинтересованного лица – Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Олимпия+» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д. В., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП Федорова О. А., ГУФССП по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Божикова ФИО17 - должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно положениям ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство №-ИП в отношении Божиковой ФИО18 возбуждено на основании судебного приказа от 31.08.2018 г. № 2а-392/2016 (взыскатель ООО «Олимпия +).

Исполнительное производство №-ИП окончено 30.04.2021 г., что подтверждается сведениями с сайта ФССП.

В представленном исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-392/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 31.08.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 171 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2018 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.