Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-47/2023 ~ М-23/2023 от 16.02.2023

Азовцева Ю. Н"> Азовцева Ю. Н"> №">

Дело №3а-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд

в составе председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Прокопенко И.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма «Элите» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующими пункта 405 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункта 428 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пункта 7753 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»,

установил:

Пунктом 405 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пунктом 428 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пунктом 7753 приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещенных на интернет-портале правовой информации "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ООО «Фирма «Элите», являясь собственником указанного выше нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты издания вышеприведенных нормативных актов в части включения в Перечни принадлежащего административному истцу нежилого здания, обосновывая свою позицию тем, что нежилое здание с кадастровым номером № не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечни приводит к обязанности по уплате налога на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Семиколенов М.А. заявленные требования поддержал, указывая, что наименование «административное здание» нельзя считать достаточным основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, так как необходимо учитывать наименование и назначение помещений, а не здания. С 01.01.2013 года проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов объектов недвижимости, не относящихся к объектам жилищного фонда, не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем технический паспорт, составленный после 01.01.2013 года, нельзя считать допустимым доказательством по данному административному делу. В настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. Исходя из кадастрового паспорта, представленного в материалы дела, помещения, находящиеся в здании, не имеют назначение. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости «для строительства и эксплуатации административного здания» нельзя признать совпадающим с видами разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ. Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении спорного нежилого здания до включения его в Перечни мероприятий по определению вида его фактического использования административным ответчиком, не представлено.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Лаптева С.А. иск не признала, пояснив, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с назначением «нежилое здание», наименование «административное здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации административного здания», а так же на земельном участке № с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации административного здания», включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по Липецкой области в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 ст. 378.2 НК РФ, как здание, расположенное на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и предназначенное для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. Административный истец с заявлением о проведении обследования спорного объекта недвижимости в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2014 года №566, с целью установления вида его фактического использования в 2021-2023 годах не обращался. При этом определение вида фактического использования здания не является обязательным условием для включения сведений о нем в Перечень, если имеется хотя бы одно из условий, предусмотренное подпунктом 1 или абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка, представитель заинтересованного лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, специалистов, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Элите» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1101,4 кв.м., назначение: «нежилое здание», наименование: «административное здание».

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.36 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р (ранее -п. 2.49 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года №402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20.11.2020 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 24.11.2020 года № 140, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 25.11.2021 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 26.11.2021 года № 142, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29.11.2022 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 02.12.2022 года № 144, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден.

По этим основаниям Перечни административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1.1. Закона Липецкой области №80-ОЗ от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций в Липецкой области», налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - выписке из ЕГРН и реестровом деле, назначение спорного объекта недвижимости указано как "нежилое здание", наименование - "административное здание".

В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, 30.12.2014 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание по <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заявления застройщика ООО «Комплектремстройснаб» и приложенных документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

После ввода в эксплуатацию объекта «Административное здание по ул. Советская, д. 66/6» был произведен раздел данного объекта на три здания с кадастровыми номерами: № (<адрес> № <адрес>) и № <адрес>

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № размежеван на три земельных участка с кадастровыми номерами: №

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами:№, местоположение: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации административного здания», и №, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации административного здания».

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Спорное нежилое административное здание расположено на земельных участках с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации административного здания», формальное расположение здания на вышеуказанных земельных участках, без установления предназначения и фактического использования объекта капитального строительства, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № «для строительства и эксплуатации административного здания» хоть и является однозначным, однако не соответствует видам разрешенного использования, определенным Приказом Федеральной службы государственной кадастра и картографии от 10.11.2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ранее - приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540), однозначно не свидетельствует о размещении на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и, таким образом, не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести нежилое здание с кадастровым номером № к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доказательств проведения фактического осмотра здания, предшествовавшего принятию оспариваемых нормативных правовых актов, в материалы настоящего дела не представлено.

Одного лишь наименования спорного объекта недвижимости - "Административное здание", без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Как следует из представленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка проектной документации на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, экспликации помещений в нем: на цокольном этаже планируемого административного здания будут размещены: помещение №1 - подсобно-складское помещение, площадью 678,2 кв.м.; помещение №2,3 - тамбур-шлюзы с подпором воздуха, площадью 19,0 кв.м.; помещение №4 - складское помещение, площадью 246,7 кв.м.; помещения №5,6 – зоны коридоров, площадью 47,8 кв.м.; помещения №7,8 – тепловые и водомерные узлы, площадью 31,4 кв.м.; на первом этаже будут размещены: помещения №1,3,9 – офисные помещения, площадью 831,4 кв.м.; помещение №2 – коридор, площадью 90,2 кв.м.; помещения №4,5 санузлы, площадью 22,3 кв.м.; помещение №6 – электрощитовая, площадью 5,0 кв.м.; вестибюль, площадью 67,2 кв.м.; помещение №8 – тамбур, площадью 6,9 кв.м.; помещение №9 – офисное помещение, площадью 96,6 кв.м.; помещения №10,11 – санузлы, площадью 11,0 кв.м.; помещение №12 – подсобное помещение, площадью 12,1 кв.м.; помещение №13 – вестибюль-коридор, площадью 80,7 кв.м.; помещение №14 - служебный гараж, площадью 45,9 кв.м.; помещение №15 – тамбур, площадью 4,2 кв.м.; помещение №16 – техническое помещение, площадью 18,3 кв.м.; помещение №17 – офисное помещение, площадью 135,4 кв.м.; помещения №18,19 – санузлы, площадью 20,6 кв.м.; помещение №20 - зона торгово-выставочного назначения, площадью 129,5 кв.м.; помещение №21 – вестибюль, площадью 24,5 кв.м.; помещения №22,23 – тамбуры, площадью 6,2 кв.м.; помещение №24 – тепловой и водомерный узел, площадью 9,0 кв.м.; на втором этаже будут размещены: помещения №1, 3, 19 – офисные помещения, площадью 855,1 кв.м.; помещение №2 – коридор, площадью 127,0 кв.м.; помещения №4,5 – санузлы, площадью 22,3 кв.м.; помещение № 17 тамбур, площадью 5,7 кв.м.; помещение 18 электрощитовая, площадью 5,0 кв.м.; помещение №6 – офисное помещение, площадью 194,1 кв.м.; помещение №7 – коридор, площадью 47,5 кв.м.; помещения №8,9 – санузлы, площадью 11,0 кв.м.; помещения №10-13 – офисные помещения, площадью 277,0 кв.м.; помещение №14 – коридор, площадью 47,4 кв.м.; помещения №15,16 – санузлы, площадью 11,0 кв.м.; на третьем этаже будут размещены: помещения №1,3,23 – офисные помещения, площадью 855,1 кв.м.; помещение №2 – коридор, площадью 127,0 кв.м.; помещения №4,5 - санузлы, площадью 22,3 кв.м.; помещение №6 – офисное помещение, площадью 194,1 кв.м.; помещение №7 – коридор, площадью 42,0 кв.м.; помещения №8,9 – санузлы, площадью 11,0 кв.м.; помещения №10-13 – административные помещения, площадью 45,6 кв.м.; помещения №14,15 – коридоры, площадью 61,0 кв.м.; помещения №16-18 – офисные помещения, площадью 212,5 кв.м.; помещения №19,20 – санузлы, площадью 11,0 кв.м.; помещение №21 – тамбур, площадью 5,7 кв.м.; помещение №22 – электрощитовая, площадью 5,0 кв.м.; на четверном этаже будут размещены: помещение №1 – коридор, площадью 47,5 кв.м.; помещение №2,3 – санузел, площадью 11,0 кв.м.; помещение №4 – офисное помещение, площадью 196,9 кв.м.

Таким образом, при проектировании административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6127,1 кв.м., из которого было выделено спорное нежилое здание с кадастровым номером: № <адрес>), на площади около 3848,2 кв.м. планировалось размещение офисных объектов.

Из инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №2067н, в том числе технического паспорта и экспликаций к поэтажному плану, которые находятся в техническом паспорте, данные документы оцениваются применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с другими доказательствами, материалов реестрового дела на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № спорный объект недвижимости имеет наименование «административное здание» и состоит из лит. «В» площадью 1101,4 кв.м., которая включает в себя следующие помещения категории «административное»: лестничную клетку площадью 14,4 кв.м.; тамбур площадью 2,4 кв.м.; административное помещение площадью 18,6 кв.м.; помещения под офисы площадью 134,0 кв.м.; туалет площадью 1,8 кв.м.; умывальную площадью 1,9 кв.м.; душевую площадью 1,3 кв.м.; коридор площадью 4,1 кв.м.; помещение под офисы площадью 136,2 кв.м.; коридор площадью 3,9 кв.м.; умывальную площадью 2,0 кв.м.; туалет площадью 1,9 кв.м.; вестибюль площадью 25,7 кв.м.; тамбур площадью 3,2 кв.м.; лестничную клетку площадью 11,9 кв.м. (1 этаж); лестничную клетку площадью 14,7 кв.м.; офис площадью 86,1 кв.м.; офис площадью 53,0 кв.м.; офис площадью 53,8 кв.м.; офис площадью 88,3 кв.м.; коридор площадью 46,5 кв.м.; умывальную площадью 1,7 кв.м.; туалет площадью 1,9 кв.м.; душевую площадью 1,4 кв.м.; туалет площадью 2,0 кв.м.; умывальную площадью 1,7 кв.м.; лестничную клетку площадью 14,7 кв.м. (2 этаж); лестничную клетку площадью 14,5 кв.м.; офис площадью 10,4 кв.м.; коридор площадью 15,3 кв.м.; офис площадью 10,0 кв.м.; офис площадью 13,0 кв.м.; офис площадью 12,6 кв.м.; офис площадью 48,3 кв.м.; офис площадью 80,5 кв.м.; офис площадью 88,8 кв.м.; лестничную клетку площадью 14,5 кв.м.; коридор площадью 45,9 кв.м.; умывальную площадью 1,7 кв.м.; туалет площадью 2,0 кв.м.; душевую площадью 1,5 кв.м.; туалет площадью 2,0 кв.м.; умывальную площадью 1,8 кв.м. (3 этаж), а также «подВ», которое состоит из водомерного узла площадью 9,5 кв.м. (подвал), всего 1101,40 кв.м.

Следовательно, согласно сведениям технической инвентаризационной документации нежилое здание с кадастровым номером № имеет в своем составе помещения под офисы категории «административное»: площадью 134 кв.м. и 136,2 кв.м. (1 этаж), 86,1 кв.м., 53 кв.м.; 53,8 кв.м.; 88,3 кв.м. (2 этаж), 10,4 кв.м., 10 кв.м., 13 кв.м., 12,6 кв.м., 48,3 кв.м., 80,5 кв.м., 88,8 кв.м. (3 этаж), что составляет 815 кв.м.

Согласно п. 5.2 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) при технической инвентаризации основного строения необходимо максимально использовать проектную документацию на его возведение. Перед началом работ по данным этой документации могут быть составлены заготовки под абриса и выписаны необходимые технические характеристики строения.

Согласно п. 5.12 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) при указании в экспликации назначения помещений вводимых в эксплуатацию зданий используются проектные данные. Классификация помещений должна проводиться в соответствии с требованиями раздела 2 данных Рекомендаций.

Согласно п. 2.4 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) состав строений и сооружений инвентарного объекта, а также состав помещений, входящих в основное строение, отражается в инвентарной документации в соответствии с назначением, указанным в чертежах (исполнительных рабочих чертежах строительной организации или инвентарных планах, разработанных БТИ), на основе которых было принято решение о приемке объекта в эксплуатацию или решение исполкома местного Совета народных депутатов о регистрации объекта.

Классификация строений и помещений по объемно-планировочным признакам (встроенное, пристроенное, изолированное и др.) не является обязательной и производится на основе графических материалов инвентаризации с учетом формулировок, принятых в действующих строительных нормах и правилах.

При ликвидации части проектных конструкций, устройстве дополнительных, самовольном изменении проектного соотношения или положения конструктивных элементов (перепланировка, замена материалов, пристройка, заделка или устройство не предусмотренных проектом проемов и другие физические преобразования), ставящих под сомнение возможность использования помещения по проектному назначению, вызывающей споры совладельцев, жалобы пользователей, а также при наличии неисполненных предписаний надзорных органов (СЭС, пожарного надзора, органов архитектуры и др.) первоначальная проектная классификация строений и помещений теряет силу и подлежит утверждению в порядке, устанавливаемом исполкомом местного Совета народных депутатов.

До утверждения нового назначения строений (помещений) их классификация по назначению в инвентарной документации указывается со слов владельца (владельцев) и рассматривается как учетно-техническая.

При возникновении споров между совладельцами о назначении переоборудованных строений (помещений) временная учетно-техническая классификация устанавливается БТИ на основании требований действующих строительных норм и правил.

Согласно части 8 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела копии технического плана на спорный объект недвижимости следует, что он составлен на основании декларации об объекте недвижимости, включенной в состав приложения к техническому плану. Сведения о включении в состав приложения к техническому плану каких-либо листов проектной документации отсутствуют.

В этой связи обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является представленная в материалы дела проектная документация на административное задание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, после ввода в эксплуатацию объекта «Административное здание по <адрес> был произведен раздел данного объекта на три здания с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>).

Согласно заключений МБУ «Земельные ресурсы г. Липецка» № 2133, № 2134, № 2135 от 06.07.2015 года, находящихся в материалах указанного реестрового дела, следует, что реконструкция административного здания литер под А, А (литер под Б, Б, литер под В, В) в осях 5-6 (в осях 3-4, в осях 1-2), соответственно, в пределах условных осей А-Б, распложенного по адресу: <адрес> (дом 32 а, дом 34), соответственно, согласно справке об адресе № 167 от 23.06.2015 года (решения о присвоении адреса № 888, № 889) от 22.06.2015 года, соответственно, выделенного из административного здания в осях 1-6 в пределах условных осей А-Б, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности административного здания (литер А, под А) и не превышает предельных параметров разрешенного строительства.
Согласно техническому заключению «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», выполненному проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следует, что здание выполнено из трех условных частей: первая условная часть в осях 1-2 в пределах условных осей А-Б; вторая условная часть в осях 3-4 в пределах условных осей А-Б; третья условная часть в осях 5-6 в пределах условных осей А-Б. В результате обследования технического состояния административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: обследуемое административное здание выполнено из трех условных частей. Каждая условная часть является конструктивно независимой от прилегающих частей, не имеет с ними общих стен, фундаментов, кровли и может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости с отдельными входами.

Представленные в материалы дела фотографии объектов недвижимости с кадастровыми номерами № подтверждают, что планируемое к строительству административное здание в капитальном исполнении создано по архитектурному облику, разработанному представленной проектной документацией.

Так же в материалах реестровых дел, на указанные объекты недвижимости, имеются Решения департамента градостроительства и архитектуры о присвоении вновь образованным объектам недвижимости с кадастровыми номерами № адресов: <адрес>, соответственно.

Допрошенная в судебном заседании 20.04.2023 года в качестве специалиста начальник проектного отдела главный инженер проекта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что архитектурный облик планируемого к строительству административного здания по адресу: <адрес>, который отображен в проектной документации ООО «Центрэнергопроект» и существующий архитектурный облик объектов недвижимости по адресу: <адрес> и <адрес> - идентичны. Согласно проектной документации на административное задание ООО «Центрэнергопроект» по адресу: <адрес> указала, что здание состоит из трех самостоятельных блоков в осях А-Е и осях 1-11. Согласно техническому заключению «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», здание состоит из трех условных частей: первая условная часть в осях 1-2 в пределах условных осей А-Б; вторая условная часть в осях 3-4 в пределах условных осей А-Б; третья условная часть в осях 5-6 в пределах условных осей А-Б. Данные проектные и технические документы касаются одного и тог же объекта недвижимости. При анализе представленного в материалы дела проекта ООО «Центрэнергопроект» сделала вывод, что административное здание по адресу: <адрес> планировалось к строительству, как единое, однако состоит из трех частей, каждая часть является конструктивно независимой от прилегающих частей, не имеет с ними общих стен, фундаментов, кровли, и может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости с отдельными входами. Исходя из экспликаций к поэтажному плану на здание по адресу: <адрес>, находящихся в инвентарном деле ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 2067 н, объяснила, что при постановке на учет во вновь образованном объекте недвижимости с кадастровым номером № наименование помещений не изменилось и осталось прежним, как было предусмотрено проектом ООО «Центрэнергопроект». Указала, что исходя из проектной документации ООО «Центрэнергопроект» объект недвижимости с кадастровым номером № это часть общего здания в осях А-Е и осях 9-11. Реконструкция здания по адресу: <адрес> заключалась лишь в выделении трех самостоятельных объектов недвижимости, помещения блоков первоначального административного здания не претерпели изменения и сохранили свое расположение и наименование. В подтверждение указанного обстоятельства ссылалась на техническое заключение «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», и пояснила, что оно проводилось по результатам обследования возведенного объекта недвижимости, в основу строительства которого была положена представленная в суд проектная документация ООО «Центрэнергопроект». По результатам анализа технического заключения «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», пояснила, что после строительства здания планировка помещений на этажах возведенного здания по всем самостоятельным блокам была выполнена в соответствии с представленным проектом, некоторые помещения на момент проведения обследования находились без отделки.

Допрошенная в судебном заседании 30.03.2023 года и 20.04.2023 года в качестве специалистаОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8, которая является заместителем начальника отдела методологии, мониторинга и контроля, объяснила, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, согласно данным технического паспорта находится под литерой «В», оно отмечено на листе техпаспорта № 3 заштрихованной красной линией, технический паспорт специалистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» составлен по состоянию на 06.05.2015 года. Как правило, технический специалист, при составлении технических паспортов, наименование помещений в обследуемых зданиях указывает по факту того, что видит в обследуемом помещении, если пояснить разницу в данном случае между указанием наименования помещения «офис» и «кабинет», то вероятнее технический специалист, при составлении технической документации использовал проектную документацию, которая может находиться в инвентаризационных делах смежных с данным зданием, по адресу: <адрес>. Ранее здание было единым, на него так же имеется проектная документация, впоследствии в результате реконструкции образовались три самостоятельных объекта недвижимости. По результатам строительства административного здания по адресу: <адрес> проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было составлено Техническое заключение «Обследование административного здания (лит А)». Также пояснила разницу между указанием наименования помещения «офис» и «помещение под офис» тем, что вероятнее всего «помещения под офис» на момент обследования специалистом БТИ были без отделки, при этом указала, что в случае завершения работ по отделке назначение помещений как «офисных» не изменится. Объяснила, что при отражении наименований помещений в спорном здании технический специалист может указывать данные наименования со слов заказчика технической документации, который определяет назначение помещений, либо технический специалист может руководствоваться проектной документацией. В данном случае по заявлению ООО «Комфорт» от 16.03.2015 года проводились кадастровые работы в целях разделения здания и постановки на кадастровый учет отдельных объектов недвижимости. При анализе проектной документации на здание по адресу: <адрес>, имеющихся в деле заключений МБУ «Земельные ресурсы г. Липецка» № 2133, № 2134, № 2135, а так же технического заключения «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», на которое содержится ссылка в заключениях № 2133, № 2134, № 2135, указала, что в экспликации к поэтажному плану на этаже «подвал», на «первом этаже», на «втором этаже», на «третьем этаже» здание с кадастровым номером № отмечено в пределах условных осей, по проектной документации «А» - «Е» в осях 9-11, по техническому заключению «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>» в условных осях А-Б, в осях 5-6, указала на совпадение в перечисленных документах только осей «А» и «1» в отношении всего здания. В заключениях МБУ «Земельные ресурсы г. Липецка» № 2133, № 2134, № 2135 специалист ссылается на условные оси, которые отражаются в техническом заключении по итогам обследования готового объекта капитального строительства. В эксплуатацию вводился один объект капитального строительства, в последующем в результате реконструкции на кадастровый учет были поставлены три самостоятельных объекта недвижимости. С учетом уточнения своих пояснений объяснила, что здание по адресу: <адрес> изначально планировалось к строительству и было построено по факту проведенного проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования в виде трех условных частей, данные части представляют собой самостоятельные конструкции, габариты которых отражены в техническом заключении ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», объект с кадастровым номером № имеет габариты в пределах условных осей А-Б в осях 5-6. Различие в наименовании помещений в здании «административное помещение» и «офис» объяснила тем, что технический инженер при составлении технического паспорта, возможно, увидела в помещении под наименованием «административное помещение» нахождение администрации юридического лица, либо нахождение там руководителя юридического лица.

При анализе вышеуказанных Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, проектной документации на здание по адресу: <адрес>, имеющихся в деле заключений МБУ «Земельные ресурсы г. Липецка» № 2133, № 2134, № 2135, технического заключения «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», выполненного проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также показаний специалистов ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО7, ФИО8, можно сделать вывод, что административное здание по адресу: <адрес> включало в себя три самостоятельные части. Каждая часть является конструктивно независимой от прилегающих частей, не имеет с ними общих стен, фундаментов, кровли, является самостоятельным объектом недвижимости, каждая часть имеет отдельный вход. Более того, согласно имеющейся в материалах дела проектной документации ООО «Центрэнергопроект» объект капитального строительства изначально планировался для возведения зданий с преимущественно офисными помещениями и предусматривал устройство трех объектов недвижимости с тремя отдельными входами, о чем прямо указано в проекте по отображению фасада здания. В результате реконструкции здания (Липецк, <адрес>) предназначение помещений во вновь образованном объекте недвижимости с кадастровым номером № не изменилось.

Таким образом, представленная в материалы дела проектная документация на объект недвижимости по адресу: <адрес>, представленная в дело техническая документация на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, а также техническое заключение «Обследование административного здания (лит А), расположенного по адресу: <адрес>», выполненное проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», взаимосогласованы и свидетельствуют о том, что объектом строительства являлось административное здание, с конструктивно независимыми частями и отдельными входами, в которых изначально были запланированы значительные по площади офисные помещения, в последующем в результате реконструкции, которая не затронула конструктивные характеристики здания с кадастровым номером №, образовались три объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, №, при этом расположение и наименование помещений во вновь образованных объектах недвижимости остались без изменения.

Суд считает необходимым так же отметить, что условная часть административного здания, исходя из проектной документации в пределах осей А-Е, в осях 9-11, а также условная часть административного здания, исходя из технического заключения уже построенного в точном соответствии с проектной документацией административного задания, в пределах условных осей А-Б в условных осях 5-6 предусматривает размещение офисных помещений: на 1 этаже помещение 17, на 2 этаже помещения 10-13, на 3 этаже помещения 16-18, назначение данных помещений по экспликации к поэтажным планам, находящимся в материалах инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», не изменилось.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение вида существующего объекта недвижимости в ЕГРН может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции, вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учет новых объектов недвижимости, образованных в результате такой реконструкции.

То обстоятельство, что после реконструкции административного здания наименования помещений сохранили исходное назначение «под офисы», подтверждается технической (инвентарной) документацией БТИ, запрошенной судом и признанной допустимым доказательством по делу.

Довод стороны административного истца о том, что представленные в материалы дела технический план, в том числе и кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости не указывают назначение помещений, находящихся в административном здании, суд отклоняет, поскольку технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим назначение помещений в здании.

Ссылка стороны административного истца на судебную практику Верховного суда Российской Федерации является ошибочной, поскольку указанные судебные акты приняты по другим делам, обстоятельства по которым не идентичны с настоящим делом.

Исходя из изложенного, следует, что назначение помещений площадью более 20% площадиздания (общая площадь зданияпо выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости составляет 1101,4 кв.м.),предусматривает размещениеобъектов офисного назначения, что в силупункта 3 статьи378.2Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые пунктыПеречней.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель административного истца ссылался на то, что стороной административного ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование спорного нежилого здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, в силу частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соответствия оспариваемого нормативного правового акта возложено на орган, принявший его.

Вместе с тем при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О).

Суд предлагал стороне административного истца представить дополнительные доказательства в подтверждение отсутствия размещения в спорном здании офисов, однако таких доказательств представлено не было.

Напротив, возможность использования здания в целях ст. 378.2 НК РФ подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО фирма «Элите» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 48:20:0013504:2345 подпадает под критерии для включения его в оспариваемые Перечни, исходя из наличия в нем помещений, предусматривающих размещение объектов офисного назначения, площадь которых составляет более 20% площади здания.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и связанные с ним иные ее положения исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего центра (комплекса).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

При таких обстоятельствах нежилое здание с кадастровым номером № подлежало включению в оспариваемые Перечни на основаниипункта 3 статьи378.2Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые в части нормативно правовые акты соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 405 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №190 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░», ░░░░░░ 428 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №130 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░», ░░░░░░ 7753 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №140 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2023 ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 02.05.2023 ░░░░