Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1621/2023 от 23.08.2023

<данные изъяты>                                                                           Дело №а-1621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                            16 ноября 2023 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ГОСП ГУФССП РФ по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, УФК по <адрес> о восстановлении срока на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять ограничение на выезд, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГОСП ГУФССП РФ по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, УФК по <адрес> о восстановлении срока на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять ограничение на выезд, возмещении судебных расходов, в котором просит:

- Восстановить ФИО2 срок на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя ФИО3 У.ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в виде наложения на него исполнительного сбора в размере 5 000 руб., в виде ограничения его в выезде из РФ на срок в 6 месяцев, с условием пролонгации такого срока автоматически.

- Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 5 000 руб., выразившиеся в вынесении приставом-исполнителем ФИО3 У.ФИО3 ГОСИ ГУ ФССП России по <адрес> постановления о его взыскании от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным Постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации от 03.10.2022г., вынесенное приставом-исполнителем ФИО3 У.ФИО3 ГОСИ ГУ ФССП России по <адрес>.

- Обязать административного ответчика снять ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив от этом административному истцу письменно.

- Обязать административного ответчика возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 У.Р., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера; признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России ФИО3 У.Р. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное в отношении должника ФИО2, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России ФИО3 У.Р. снять ограничения на выезд из Российской Федерации с должника ФИО2 в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив административному истцу и суду об этом письменно, а также направив в ПС ФСБ России соответствующее постановление, восстановлен ФИО2 срок на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 У.Р. в виде наложения на него исполнительного сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек, на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России ФИО3 У.Р. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера, взысканы с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 99 КАС РФ адресат также считается извещенным в случае, если у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители административных ответчиков: ФИО3 ГОСП ГУФССП РФ по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, УФК по <адрес> – в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Пограничной службы ФСБ России – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Администрации <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещались посредством почтовой связи, а также публично путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте ФИО3 городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки суду не сообщили.

       В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, установил следующие обстоятельства.

В ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Реутовский городской суд по делу № о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Московская обл, <адрес> отношении должника ФИО2 в пользу Администрация <адрес>.

Взыскателем по возбужденному исполнительному производству является Администрация <адрес>.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении занимаемого помещения и исполнения решения суда направлено ФИО2, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении занимаемого помещения и исполнения решения суда вручено представителю взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ повторно требование об освобождении занимаемого помещения и исполнения решения суда направлено должнику ФИО2, согласно ШПИ 14396675012435 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведениям, поступившим от представителя заинтересованного лица – Пограничной службы ФСБ России – информация о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ поступила из АИС ФССП России в ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор АИС ФССП России 46351160760935), 24.01.202023 поступила информация о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России 46351160760935), ДД.ММ.ГГГГ – о применении ограничения (идентификатор АИС ФССП России 46351165338700), ДД.ММ.ГГГГ – о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России 46351165338700).

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принципы исполнительного производства в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 17 ст. 30 указанного выше закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В числе условий, при которых производится установление исполнительского сбора, закон об исполнительном производстве называет истечение срока для добровольного исполнения и непредставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Как правило, исполнительский сбор должен удерживаться с должника после полного погашения требований взыскателя, но не исключается возможность взыскания исполнительского сбора пропорционально денежной сумме, частично взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, одновременно с удовлетворением соответствующей части требований взыскателя.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), № (2019). Соответственно, взыскание исполнительского сбора означает обязательное наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа до определенного законом момента в исполнительном производстве.

Учитывая вышесказанное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку Постановление о взыскании исполнительного сбора, согласно реестру копий исходящих документов, получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в 10-дневный срок не обжаловалось.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из РФ (п.7 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Данная мера применена к должнику в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а не на основании неуплаты должником исполнительного сбора в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

В связи с вышеизложенным суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения закона при принятии оспариваемых постановлений, поскольку судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца не нашли свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░>:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░░░3 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░░░3 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                             (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░                                             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>