Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-306/2024 (2а-1486/2023;) ~ М-1465/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-306/2024

56RS0010-01-2023-001867-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием

административного истца судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Ерастовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Ерастовой А. С. к Васейко А. В. об установлении временного ограничения на использование специального права управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Ерастова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что Васайко А.В. является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму <данные изъяты> руб.

Должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

Просит ограничить в пользовании должника Васйко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Оренбургской области, оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, КДН и ЗП администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ИФНС № 14 по Оренбургской области, Отд МВД РФ по Гайскому городскому округу Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Ерастова А.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснила, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика Васейко А.В., заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Оренбургской области, оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, КДН и ЗП администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ИФНС № 14 по Оренбургской области, Отд МВД РФ по Гайскому городскому округу Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Васейко А.В. возбуждены <данные изъяты> исполнительных производств, которые объедены в сводное исполнительное производство №.

Административный ответчик Васейко А.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, в том числе, о взыскании административных штрафов.

На основании изложенного, исходя из необходимости установления дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Васейко А.В. временного ограничения на использование специального права управления транспортными средствами сроком на один год.

При ограничении специального права, судом учитываются положения части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Так из ответов МИФНС России № 14 по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области следует, что страховые взносы от работодателей в отношении Васейко А.В. не поступают, получателем социальных выплат Васейко А.В. не является. При этом сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб.

Административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что временное ограничение на пользование специальным правом не может быть применено в отношении него.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░