Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2023 ~ М-558/2023 от 17.07.2023

№ 2а-598/2023

УИД58RS0005-01-2023-000678-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области к Малькову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Мальков Ю.В. владеет на праве собственности транспортными средствами: – автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 21124 ЛАДА 112 VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права 28.07.2014, дата снятия с учета 08.11.2014;- автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: CHEVROLET KL1J VIN №, год выпуска 2012, дата регистрации права 11.09.2012, дата снятия с учета 27.07.2014; - автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 21140 VIN №, год выпуска 2004, дата регистрации права 07.07.2018. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ, исчислил в отношении транспортного средства сумму транспортного налога за 2014 год в размере 2521,88 руб.(налоговое уведомление № от 25.04.2015) со сроком уплаты 01.10.2015. В установленный законом срок ответчиком сумма налога уплачена не была. Налоговым органом в отношения Малькова Ю.В. выставлено требование № от 26.10.2015 об уплате налога, где сообщалось о наличии у него задолженности в сумме 2521,88 руб. и предлагалось уплатить указанную задолженность в срок до 25.01.2016. Административным истцом был пропущен срок обращения за взысканием в судебном порядке ввиду большой загруженности и невозможностью проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени в отношении налогоплательщика, одновременно просили восстановить срок на предъявление требований, на основании которого 28.04.2022 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа.

Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности по налогу; взыскать с Малькова Ю.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2521,88 руб.

Представитель административного истца – МИФНС №3 по Пензенской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от начальника МИФНС №3 по Пензенской области Чернышова А.М. поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Мальков Ю.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от 13.07.2015), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Мальков Ю.В. является собственником транспортных средств:

– автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 21124 ЛАДА 112 VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права 28.07.2014, дата снятия с учета 08.11.2014;

- автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: CHEVROLET KL1J VIN №, год выпуска 2012, дата регистрации права 11.09.2012, дата снятия с учета 27.07.2014;

- автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ 21140 VIN №, год выпуска 2004, дата регистрации права 07.07.2018 (л.д.9-10).

Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.

В адрес Малькова Ю.В. истцом было направлено налоговое уведомление № от 25.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 2521,88 руб. со сроком исполнения не позднее 01.10.2015.

В установленный законом срок Мальков Ю.В. сумму исчисленного налога не уплатил, в связи с чем, МИФНС России №3 по Пензенской области в адрес ответчика было направлено требование № от 26.10.2015 со сроком исполнения до 25.01.2016 года (л.д. 13).

Таким образом, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования общая сумма налогов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 25.07.2019.

Так на основании п.1 ст.48 НК РФ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малькова Ю.В. транспортного налога в 26.04.2023, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих подачу заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок-до 25.07.2019, административным истцом не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 28.04.2023 МИФНС №3 по Пензенской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду пропуска установленного шестимесячного срока обращения в суд (л.д.7).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 17.07.2023, то есть по истечении установленного Налоговым Кодексом РФ срока.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на большую загруженность работников налогового органа и невозможность проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа и невозможностью проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей, суд отклоняет, поскольку в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на 17.07.2023 года - дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области к Малькову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Рязанцева