Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1844/2024 ~ М-1515/2024 от 02.07.2024

УИД 74 RS0030-01-2024-002770-20

Дело № 2а-1844/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Мухина О.И.,

при помощнике судьи Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.Г к начальнику отделения- старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Якшимбетовой А.Б, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Саглаевой А.А, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава в части неосуществления контроля за сотрудниками вверенного подразделения, бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по выполнению мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Абсалямовой Н.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий начальника отдела, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением СПИ должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абсалямовой Н.А., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать СПИ Абсалямову Н.А. провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Полещук Г.В. суммы долга. Исполнительное производство ведется в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателя.

Определением судьи от 19 июля 2024 года произведен замена ненадлежащего ответчика судебного пристава -исполнителя правобережного РОСП г. Магнитогорска Абсалямовой Н.А. на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП Саглаеву А.А.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Саглаева А.А., старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска Якшимбетова А.Б., представитель УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве судебный пристав исполнитель Саглаева А.А.. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Наличие движимого имущества не установлено. Согласно ответу с Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение <адрес>. 17.05.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках. 25.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Направлен запрос в УФМС. Получен отрицательный ответ. 31.07.2024 осуществлен выход по месту жительства должника. Дверь в квартиру никто не открыл, соседи также не открывали. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 08.08.2024 вынесено постановление о запрете на действия по регистрации.

Заинтересованное лицо Полещук Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП Сениной Н.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Полещук Г.В. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. суммы долга в размере 115 032,57     руб. на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска по делу №

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы.

Согласно реестру исполнения требований, представлены сведения из кредитных учреждений о наличии счетов в банках.

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение. Направлены запросы в ФНС ЗАГС о материальном и семейном положении должника.

25.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.07.2024 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>. Должник и соседи двери не открывали. Оставлено требование о явке к СПИ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Саглаевой А.А., начальника отдела Якшимбетовой А.Б. в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы о выявлении имущества должника, и приняты ограничительные меры в отношении должника.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, срок, предусмотренный положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Права административного истца действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░