Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-6720/2022 от 01.06.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000848-47 Дело № 2а-6720/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Острякова В.Н., представителя ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев 12 июля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Острякова Владимира Николаевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Остряков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период нахождения в исправительных учреждениях с 13.09.2013 по 27.09.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что ... с 13.11.2015 отбывает наказание в исправительных учреждениях. За время нахождения в исправительных учреждениях, медицинская помощь надлежащего качества ему не оказывалась; необходимые препараты не назначались, лечение не проводилось; в результате чего ухудшилось состояние здоровья. В связи с изложенным, поскольку, по мнению истца, оказанная ему ответчиком медицинская помощь не соответствовала стандартам оказания медицинской помощи, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, указав период ненадлежащего оказания медицинской помощи с 13.09.2013 по 07.06.2019, требования поддержал, указал, что за указанный период решением суда взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор уже был рассмотрен в рамках гражданских дел № 2-5625/2019, № 2-398/2017.

Административный истец не согласился с прекращением производства по делу.

Разрешая заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданские дела № 2-398/2017, 2-5625/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 28.01.2020) устанавливает, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-5625/2019 от 27.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.01.2020, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020, иск Острякова В.Н. к медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации взыскана за счет средств казны Российской Федерации в пользу Острякова В.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении исковых требований, заявленных к медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, УФСИН России по РК, Острякову В.Н. отказано.

Разрешая требования Острякова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд в рамках дела 2-5625/2019 исходил из оценки представленных по делу доказательств, экспертного заключения, в рамках которого также дана оценка лечения Острякова В.Н. при поступлении в исправительные учреждения в период с 13.09.2013 по 07.06.2019 в связи с имеющимися заболеваниями ..., и пришел к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Острякову В.Н.

Поскольку в рамках настоящего дела заявленные административным истцом требования тождественны тем требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2019, в обоснование настоящего административного иска Остряковым В.Н. указаны те же обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Острякова Владимира Николаевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период нахождения в исправительных учреждениях в период с 13.09.2013 по 07.06.2019, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Прилепова