Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2219/2024 ~ М-7414/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-2219/2024             УИД 53RS0022-01-2023-012519-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уткина И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по г.Казани, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллову Р.Х. о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Уткин И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ГИБДД УМВД России по г.Казани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиулловым Р.Х. для производства досмотра был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором Уткин И.А. передвигался в качестве пассажира. Перед началом досмотра инспектор предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества. Уткин И.А. выдал инспектору темный пакет, находящийся в автомобиле. Истец полагает, что действия инспектора, выразившиеся в производстве досмотра, не основаны на законе и нарушают его права. В результате неправомерных действий инспектора истцу причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным, Уткин И.А. просит признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова Р.Х., выразившиеся в производстве досмотра, и взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км. автодороги <данные изъяты>» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, сотрудниками полиции для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, под управлением С. В автомобиле в качестве пассажира находился Уткин И.А. В ходе досмотра автомобиля в присутствии понятых в салоне автомобиля на заднем левом коврике был обнаружены принадлежащие Уткину И.А. свертки, внутри которых находились металлические предметы, похожие на пистолеты, колодки, в каждой из которых находились по предметы, похожих на патроны. Данные предметы были изъяты, упакованы и отправлены на исследование в ЭКЦ МВД.

Досмотр указанного автомобиля производился инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиулловым Р.Х., на основании рапорта в отношении Уткина И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. № УК РФ.

Вина Уткина И.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о производстве выемки; показаниями свидетеля Р., другими доказательствами.

Приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Уткин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования Уткина И.А., заявленные по настоящему делу, фактически направлены на переоценку доказательств, получивших оценку в порядке уголовного судопроизводства, и на преодоление приговора Верхнеуслонского района Республики Татарстан, что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку оспариваемые действия подлежат оценке в порядке уголовного судопроизводства и в данном случае получили такую оценку, они не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 202 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по административному делу по административному иску Уткина И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по г.Казани, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Валиуллову Р.Х. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                          Н.А. Галкина