Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3529/2023 ~ М-2801/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                           г.Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

    при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В. С., Лебедевой Е. Е.е, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С. В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В. С. о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения ходатайства    об отзыве исполнительного     листа    с    принудительного исполнения, в части      не направления постановления по результатам рассмотрения    ходатайства об льхзыве исполнительного листа, в части не принятия решения об окончании исполнительного    производства и возвращении исполнительного документа    взыскателю, обязании совершить действия и устранить нарушения норм    права и прав взыскателя путем    рассмотрения ходатайства    об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения,    принятии решения об окончании исполнительного производства    и возращении    исполнительного документа взыскателю в соответствии с требованиями    Закона № 229-ФЗ, направлении копии    постановления    по результатам рассмотрения ходатайства    об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.06.2015 г. на основании исполнительного документа № от 24.02.2015, выданного судебным участком №89 в Центральном районе г. Красноярска в отношении должника Ермаковой С. Н. о взыскании суммы в пользу НАО «ПКБ». 25 июля 2023 года представителем НАО «ПКБ» было подано ходатайство об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, которое получено ответчиком 02.08.2023 года согласно почтовому трек-номеру №. По состоянию на 01.09.2023 года исполнительное производство не окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, ответ на ходатайство не представлен, что нарушает права взыскателя. НАО «ПКБ» полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в том, что в сроки, установленные законом ходатайства     взыскателя не разрешены, имеет место     незаконное бездействие СПИ в части рассмотрения     ходатайства административного истца в соответствии с законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,     нарушающие права     НАО «ПКБ»     на    объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение    обращения,    а также в части    направления копии постановления    о результатах рассмотрения     ходатайства в адрес истца. В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе    требовать возвращения    исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Осуществление данного права не может быть ограничено. Установленная вышеизложенными нормами гарантия    своевременного принятия     решения об    окончании    исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю    в соответствии с требованиями     п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ неразрывно связана с    возможностью своевременной    реализации    иных законных    прав и интересов    в установленные законом сроки, за несоблюдение    которых    негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных    лиц. Таким образом, Федеральный закон № 229-ФЗ содержит    прямое    указание на возврат исполнительного    документа взыскателю, в случае поступления    заявления     о возврате    исполнительного     документа и исключает    принятие     решения     судебным приставом об    отказе    в возврате     исполнительного листа.     До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами ОСП не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в части принятия решения    об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нарушающее    права и законные интересы    заявителя в результате создания     предпястий    для своевременной    компенсации финансовых потерь взыскателя, а также    в осуществлении нормальной    финансово-хозяйственной деятельности общества (л.д. 4-6).

Определением суда от 02 октября 2023 года (л.д. 28) к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В.

Определением суда от 25 октября 2023 года (л.д. 69) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е. Е.а.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 69,87), в исковом заявлении представитель истца по доверенности Сарбаев В.В. (л.д. 7) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборотная сторона).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаева В.С., и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.69,84), заявления и ходатайств не представили.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Батова С.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2023 г. (л.д. 79), и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.69). Данные ответчики представили письменные отзывы (л.д. 35-37, 72-73), в которых указали, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное от 11.06.2015 года на основании судебного приказа № выданного 24.02.2015 г. судебным участком №89 в Центральном районе г. Красноярска в отношении должника Ермаковой С.Н. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 31220,47 рублей. Судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы для установления движимого и недвижимого имущества, банковских счетов, зарегистрированных на имя должника. За должником зарегистрированных расчетных счетов не установлено. Согласно ответу ПФР, официальный источник дохода у должника отсутствует. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя    должника открыты    лицевые счета, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены     постановления    об обращении взыскания     на денежные     средства    должника, находящиеся     на данных счетах, направленные на     исполнение в кредитные организации посредством    системы электронного документооборота, денежные средства    с должника     не удерживались в связи с    их отсутствием на счетах. С целью проверки фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, в ходе проверки установлено, что Ермакова С.Н. по данному адресу проживает, имущество должника составляет социальный минимум. На момент подачи истцом искового заявления об окончании исполнительного производства, по техническим причинам программный комплекс не мог завершить материалы исполнительного производства №-ИП в виду ошибки, так как исполнительное производства находилось на принудительном исполнении с 2015 года., поступило из другого ОСП. По данному факту была сделана заявка в техническую поддержку для принудительного окончания. На момент подачи административным истцом административного иска до момента его рассмотрения права взыскателя восстановлены, исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2023 года и исполнительный документ -судебный приказ №, выданный 24.02.2015 г., направлены взыскателю посредством почтовой связи 25 октября 2023 года. на основании изложенного представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Батова С.А., судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.Е. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Зинтересованное лицо Ермакова С.Н. извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 69,85-86), в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по требованиям не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа №, выданного 24.02.2015 года судебным участком №89 в Центральном районе г. Красноярска, 11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП (после смены нумерации №-ИП) о взыскании с Ермаковой С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в сумме 31220,47 руб. (л.д. 38).

В период    принудительного     исполнения судебным приставом-исполнителем      вынесены     постановления     об обращении    взыскания    на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ермаковой    С.Н., открытые в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 49-55).

Также    18.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении     взыскания на     доходы должника Ермаковой С.Н., которое направлено для исполнения в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д. 56-59).

29 июля 2021 г. и 30 января 2022 г.     судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесены постановления о временно ограничении    на выезд должника из РФ    сроком на 6 месяцев (л.д. 41-46).

04 февраля 2020 г. в ходе принудительного исполнения    по данному исполнительному производству    судебным    приставом-исполнителем    вынесено постановление     о запрете на совершение действий по     регистрации     с принадлежащей должнику      Ермаковой    С.Н. 1/3 долей в праве на    помещение, расположенное     по адресу    <адрес> (л.д. 47-48).

Кроме того данное исполнительное производство    присоединено к сводному №-ИП, что подтверждается постановлением от 29.01.2021 г. (л.д. 65-66).

За время нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства №-ИП от взыскателя неоднократно поступали обращения в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о прекращении исполнительного производства. Данные обращения судебным приставом-исполнителем своевременно разрешены путем вынесения постановлений об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства), которые направлены взыскателю посредством доставки ЕПГУ (л.д. 74-78).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 10 ч. 1 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2021 года, 12.09.2022 г., 13.01.2023 г., 02.03.2023 г., 13.03.2023 г., 28.03.2023 года02.05.2023 г., 16.06.2023 г., и 10.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании заявлений      взыскателя вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об окончании исполнительного производства в связи с тем, что технически окончание исполнительного производства невозможно, отправлена заявка в тех поддержку (л.д. 74-78).

Представленной     в     материалы дела заявкой    судебного пристава-исполнителя      в службу технической поддержки (л.д. 73 оборотная сторона), подтверждается наличие технической ошибки в программном обеспечении и невозможность окончания      исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ермаковой     С.Н., возбужденного    в 2015 г. и переданного на исполнение из другого    ОСП.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено взыскателю посредством почтовой связи 25 октября 2023 года (л.д. 67).

Таком образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не рассмотрении заявления о возврате исполнительного документа без исполнения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Неокончание исполнительного производства было связано с     технической    ошибкой       программного обеспечения ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

    В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов НАО «ПКБ» как взыскателя.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку     заявления         взыскателя о    возвращении без исполнения     исполнительного документа     были своевременно рассмотрены    судебным приставом-исполнителем,    в связи с технической     неисправностью программного комплекса, т.е. в отсутствие вины судебного пристава-исполнителя,       исполнительное производство было окончено по ходатайству взыскателя 25.10.2023 г., т.е.    права          административного истца восстановлены на момент рассмотрения     судом      данного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В. С., Лебедевой Е. Е.е, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С. В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 11.06.20215 года, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                             Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.