Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1621/2022 ~ М-1476/2022 от 31.10.2022

Дело № 2а-1621/2022

УИД 26RS0020-01-2022-002337-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Попова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Аркелову Р.М., судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Омарову З.И., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Аркелову Р.М. о признании постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что постановлением от 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов Аркеловым Р.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Попова Д.А. Предмет исполнения: взыскание 2 581 762,90 руб. в пользу Труфанова А.Л. Постановлением от 14.10.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/и №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №. Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не позволяет должнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, поэтому фактически означает арест имущества должника. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считает, что для того, что производить подобные действия, необходимо произвести рыночную оценку имущества и определить на какое имущество необходимо наложить арест, стоимость которого покрывает сумму долга, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Рыночная стоимость всех транспортных средств, значительно превышает стоимость долга по исполнительному листу, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества Попова Д.А., материалы исполнительного производства, не содержат, Попову Д.А. указанная информация не предоставлялась. Кроме того, арест наложен в период срока для добровольного исполнения решения суда, кроме того Поповым Д.А. подана кассационная жалоба на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное 14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов Аркеловым Р.М. в ходе исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от 02 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве в заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Труфанов А.Л.

Определением судьи от 22 ноября 2022 года к участию в административном деле в качестве в административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кочубеевского районного отделения судебных приставов Омаров З.И.

В судебное заседание административный истец Попов Д.А. и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Аркелов Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя представил Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 13.10.2022 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 12.10.2022 года по делу №, вступивший в законную силу 06.09.2022 года, выданный Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении должника Попова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности имущественного характера в размере 2 581 762,90 руб. в пользу взыскателя Труфанова А.Л., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

13.10.2022 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Попову Д.А. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя – имеются сведения о недвижимом имуществе должника, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам Ставропольского Отделения № 5230 ПАО Сбербанк, Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Южный филиал ПАО РОСБАНК - должник имеет счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, сведения о месте работы отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

По состоянию на 03.11.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2022 года в отношении должника Попова Д.А. в пользу взыскателя Труфанова А.Л. составляет 2 564 053,80 руб.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на регистрационные действия носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена таких ограничений повлекла бы за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Омаров З.И., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Труфанов А.Л. не явился, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 29.12.2017 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.08.2018 года) судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1. ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.14.2. ст.30).

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 13.10.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 30.09.2022 года, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края по делу № в отношении должника Попова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности имущественного характера в размере 2 581 762,90 руб. в пользу взыскателя Труфанова А.Л., зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Аркеловым Р.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором он установил Попову Д.А. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 года и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 03.11.2022 года, усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП Аркеловым Р.М. с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, пенсии и иных выплатах направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополь за должником зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>, г/и №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Аркелова Р.М. от 14.10.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. Постановление для исполнения направлено в Подразделение ГИБДД_ТС МВД России, которому поручено с момента получения указанного постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного в постановлении имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Аркелова Р.М. следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества – автотранспортных средств, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования автотранспортными средствами и обращение на них взыскания, а именно их изъятие и их реализацию, либо передачу взыскателю, данное постановление не предусматривает.

То есть, вопреки доводам административного истца, примененный судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Аркеловым Р.М. запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установление судебным приставом-исполнителем Аркеловым Р.М. запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого имущества – автотранспортных средств, с целью сохранения существующего имущественного положения должника и исключения возможности его неконтролируемой реализации, в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░