Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2103/2023 ~ М-362/2023 от 24.01.2023

Дело № 2а-2103/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года                                                          г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Яровой Т.В.,

    при секретаре Косовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильевой О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Дмитриев И.С. обратился в суд к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильевой О.В. с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование административного иска указано, что 04.12.2018 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>. В рамках исполнительного производства административным ответчиком 06.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 2107, 1984 года выпуска, гос.рег.знак Н6098МТ, дата регистрации 03.06.1991; Москвич 2141, 1992 года выпуска, гос.рег.знак <№ обезличен>; <№ обезличен>, 1993 года выпуска, гос.рег.знак <№ обезличен>, 1993 года выпуска, гос.рег.знак <№ обезличен>. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриева И.С. об отмене постановления о запрете регистрационных действий.

    На основании изложенного, административный истец Дмитриев И.С. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.12.2018.

    Административный истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования Дмитриева И.С. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <№ обезличен>, возбужденное 04.12.2018 в отношении должника Дмитриева И.С. о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника Дмитриева И.С. транспортных средств.

Согласно полученным ответам, в собственности Дмитриева И.С. имеются следующие транспортные средства: ВАЗ <№ обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <№ обезличен>, дата регистрации <дата>; <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>; ИЖ <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>; РАФ <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018 в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>, дата регистрации 03.06.1991; <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>; ИЖ <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>; РАФ <№ обезличен>, гос.рег.знак <№ обезличен>

05.09.2022 в Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области зарегистрировано заявления Дмитриева И.С., в котором он просил снять ограничения на регистрационные действия с данными автомобилями, поскольку регистрация указанных транспортных средств производилась 30 лет назад, автомобили давно утилизированы.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 ст. 80, ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Таким образом оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Поскольку на момент вынесения постановления от 06.12.2018 у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, представленные органами ГИБДД МВД России, о наличии в собственности Дмитриева И.С. автомобилей, на которые вышеуказанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд не усматривает оснований для отмены данного постановления.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что Дмитриев И.С. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2018, т.е. с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска названного срока не приведено

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>