Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-724/2022 ~ М-3987/2021 от 30.12.2021

№ 2а-724/2022

64RS0047-01-2021-007611-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ООО«АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Назарову А.В., Управлению ФССП России поСаратовской области, заинтересованное лицо – Антипову А.В., опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, вобоснование которых указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарова А.В. находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности с должника: АнтиповаА.В. в пользу ООО АРТЕ ГРУПП. Ознакомившись с исполнительным производством, взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает бездействие должностного лица незаконным по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено <дата>. По состоянию на <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. К тому же срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный законом – нарушен. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий. Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес ООО АРТЕ ГРУПП не поступало, что в свою очередь является незаконным. Нарушает действующие нормы закона. Является бездействием судебного пристава-исполнителя Назарова А.В. действия по выявлению совместно нажитого имущества должника, судебным приставом не произведены. Не осуществление данного мероприятия так же говорит о бездействии и не проведении полного комплекса мер по выявлению имущества должника. Исходя из материалов исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу, что действия, о которых просил взыскатель, не совершаются (игнорируются), запросы обновляются не в разумные сроки или не обновляются вообще. Меры, принимаемые должностным лицом ОСП самостоятельно (будучи процессуально независимым лицом) носят формальный характер. В силу халатности и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям, пристав допустил бездействие. До настоящего времени должностное лицо не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов (не принял меры, которые указал взыскатель в своем заявлении (ходатайстве)), что подтверждается сводкой по исполнительному производству. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Назарова А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова Назарова А.В. обязанность провести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, оместе и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вадминистративном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управлению ФССП России поСаратовской, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области НазаровА.В., заинтересованное лицо Антипов А.В. в судебное заседание не явились, оместе ивремени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Антипова А.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49630 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП».

<дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «АРТЕ ГРУПП».

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. были сделаны запросы с Банки, в МВД РФ – подразделение ГИБДД ТС, ГУ МВД России, ГИМС по маломерным судам, Гостехнадзор, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам телефонной связи.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Антипову А.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 3474 рублей 11 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 53104 рубля 31 копейка, находящихся на счете № ПАО «Восточный экспресс банк»; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 53104 рубля 31 копейка, находящиеся на счетах №, № АО «Альфа-Банк».

Ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение
тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством
об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том,
что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться
как нарушение прав взыскателя.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПг.Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении имущества должника – содержащиеся на счете, открытом на имя должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФНС России, приставом производятся исполнительские действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Доводы искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты конкретные действия для выявления имущества должника, в частности, совместно нажитого имущества, не могут является основанием для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство до настоящего времени не закончено.

Данных о наличии у ответчика брака и совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления в службу судебных приставов каких-либо ходатайств, как об этом указано в исковом заявлении, и не заявлены требования о признании бездействий по не направлению ответов на них незаконными.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░