Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5912/2023 ~ М-5752/2023 от 17.11.2023

Дело № 2а-5912/2023

УИД 74RS0031-01-2023-007301-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска

14 декабря 2023 года                             г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о об истребовании копии судебного приказа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании учитывать факт установления места жительства должника, обязании произвести комплекс мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об истребовании копии судебного приказа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании учитывать факт установления места жительства должника, обязании произвести комплекс мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указывая, что мировым судьей судебный участок № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ по делу № 2-3489/2022 в отношении должника Плотициной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № <номер обезличен> с учётом судебных расходов в сумме 22500 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Форвард» заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству № <номер обезличен>, по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств http://fssp.gov.ru/ административный истец обнаружил, что исполнительное производство № <номер обезличен> окончено 07.04.2023 года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес административного истца по состоянию на 18 октября 2023 года такое постановление не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Ивановой В.С., по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой В.С. Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства №<номер обезличен> в отношении должника Плотициной Ю.С., в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

Просит обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Минину И.Г. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Ивановой В.С. об окончании исполнительного производства №<номер обезличен>

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Иванову В.С. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №<номер обезличен>, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес административного истца.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Иванову В.С., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Иванову В.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № <номер обезличен>, путём направления запросов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Ивановой В.С., выраженные в не направлении копии постановления, в непредоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю.

Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье судебный участок № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-<номер обезличен> в отношении Плотициной Ю.С.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления (л.д.4-9).

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Иванова В.С., начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Плотицина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ административного истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.

Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, отказ от административного иска соответствует требованиям действующего законодательства, положениям ст. ст. 4, 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предусматривают обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-5912/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.