Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2024 (2а-1767/2023;) от 13.12.2023

31RS0025-01-2023-001547-66 дело № 2а-148/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рудняева С.В. к судебному приставу-исполнителю Семыкиной О.О., Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

установил:

Рудняев С.В. (далее – административный истец, должник), обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Семыкиной О.О., выразившееся в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением правил подсудности, не направлено должнику, не рассмотрено обращение 22.07.2023 года в установленные сроки, просит признать действия судебного пристава - исполнителя Семыкиной О.О. незаконными, прекратить исполнительное производство № <номер>-ИП.

В судебное заседание административный истец Рудняев С.В. не явился, при подаче иска просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семыкина О.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем вручения судебной повестки, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Начальник отделения - старший судебный пристав Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Атанов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, обращение административного истца в отделение не поступало, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного приказа.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представил письменную позицию, согласно которой просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ООО «Эксперт-финанс» уведомлено посредством заказной электронной корреспонденции, о причинах неявки, свое отношение к иску суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст.128Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногоприставаРоссийской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями(бездействием).

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что 09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, должником по которому являлся Рудняев С.В., взыскателем ООО «Эксперт-финанс».

Постановление вынесено на основании заявления взыскателя, в котором был указан адрес должника: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, мкр.Центральный, 13, 37 с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области, вынесенного по договору потребительского займа, заключенного 17.08.2018 Рудняевым С.В., адрес: Тамбовский район, п.Строитель, мкр.Центральный, 13, 37, и с ООО МКК «АН БизнесИнвест».

Поскольку исполнительный документ о взыскании был направлен в службу судебных приставов с заявлением взыскателя, то судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено положениями статей 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно доводам истца, он 22.07.2023 года обращался в УФССП России с жалобой (№ <номер>), в которой указывал на наличие оснований для отмены судебного приказа, 24.07.2023 года административному истцу направлено уведомление о регистрации электронного обращения. 28.08.2023 года административному истцу направлено уведомление об отказе в исполнении по причине наличия дубликата электронного обращения.

Судом установлено, что согласно перечню входящих документов исполнительного производства в системе АИС ФССП России, обращение Рудняева С.В. в рамках исполнительного производства не поступало.

Учитывая направление уведомлений административному истцу Рудняеву С.В. по обращению № <номер> в автоматическом режиме, сведения системы АИС ФССП России, суд приходит к выводу, что обращение Рудняева С.В. в Яковлевское РОСП УФССП России не поступало, ввиду некорректной работы программы ФССП России.

11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Семыкиной О.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому, по исполнительному производству денежные средства не взыскивались.

Вместе с тем, в силу ст. 227 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц службы судебных приставов, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Для признания незаконным действия, бездействия судебного пристава- исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, не соответствие действий судебного пристава- исполнителя/иного должностного лица закону или иному нормативному акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена.

Доводы ответчика о нарушении административным истцом срока обращения в суд не заслуживают внимания, поскольку Рудняеву С.В. 22.07.2023 года стало известно о возбуждении исполнительного производства, им направлено электронное обращение о прекращении указанного исполнительного производства, которое не поступило в Яковлевское РОСП в отсутствие вины административного истца, 22.08.2023 года административный истец обратился в Яковлевский районный суд с административным иском.

Таким образом, административным истцом не допущено нарушений ст. 129 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы, на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФсуд,

решил:

в удовлетворении иска Рудняева С.В. к судебному приставу-исполнителю Семыкиной О.О., Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП Белгородской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.02.2023 года

Судья Н. Ю. Загинайлова