Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4906/2023 ~ М-2949/2023 от 12.05.2023

Административное дело № 2а-4906/2023

УИД 66RS0004-01-2023-003613-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А. В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//>, <//>, <//>, <//> и <//> административным истцом направлены в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> исполнительные документы № в отношении должника Пыжьянова В.Э., № в отношении должника Прохоровой М.С., № в отношении должника Щемерова М.П., № в отношении должника Симонова А.И., № в отношении должника Шапаниди Е.В., № в отношении должника Обидовой А.М., № в отношении должника Кутузовой М.В., № в отношении должника Таушкановой В.А., № в отношении должника Копытовой О.А., № в отношении должника Бухряковой В.С., № в отношении должника Боровских Ю.С., № в отношении должника Дианова А.О., № в отношении должника Шерешковой Ю.Н., № в отношении должника Мацкевича В.В., № в отношении должника Лепинских С.П., № в отношении должника Мирсалимовой С.Х., № в отношении должника Барановой А.В., № в отношении должника Рыбалко О.В., № в отношении должника Мацкевича В.В., № в отношении должника Михина М.С., № в отношении должника Коковина И.В., № в отношении должника Мурзиной И.В., № в отношении должника Максименко В.С., № в отношении должника Харатян С.С., № в отношении должника Ступина А.А., № в отношении должника Мучника Е.В., № в отношении должника Шукшина В.В., № в отношении должника Кудаевой В.А., № в отношении должника Сибагатова А.С., № в отношении должника Вульферт Ю.В., № в отношении должника Бельтикова А.Е., № в отношении должника Голенковой К.С. Однако по настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в их возбуждении взыскателю не поступали.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Дудиной А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительных производств, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по возбуждению исполнительного производства и его исполнению.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, <//>, <//>, <//>, <//> и <//> административным истцом направлены в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> исполнительные документы № в отношении должника Пыжьянова В.Э., № в отношении должника Прохоровой М.С., № в отношении должника Щемерова М.П., № в отношении должника Симонова А.И., № в отношении должника Шапаниди Е.В., № в отношении должника Обидовой А.М., № в отношении должника Кутузовой М.В., № в отношении должника Таушкановой В.А., № в отношении должника Копытовой О.А., № в отношении должника Бухряковой В.С., № в отношении должника Боровских Ю.С., № в отношении должника Дианова А.О., № в отношении должника Шерешковой Ю.Н., № в отношении должника Мацкевича В.В., № в отношении должника Лепинских С.П., № в отношении должника Мирсалимовой С.Х., № в отношении должника Барановой А.В., № в отношении должника Рыбалко О.В., № в отношении должника Мацкевича В.В., № в отношении должника Михина М.С., № в отношении должника Коковина И.В., № в отношении должника Мурзиной И.В., № в отношении должника Максименко В.С., № в отношении должника Харатян С.С., № в отношении должника Ступина А.А., № в отношении должника Мучника Е.В., № в отношении должника Шукшина В.В., № в отношении должника Кудаевой В.А., № в отношении должника Сибагатова А.С., № в отношении должника Вульферт Ю.В., № в отношении должника Бельтикова А.Е., № в отношении должника Голенковой К.С.

Доказательств возбуждения исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной ст. 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Учитывая, что после поступления исполнительных документов в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительные документы судебному приставу-исполнителю не переданы, взыскатель до настоящего времени копии постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо постановлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не получил, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В. в бездействии установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А. В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А. В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительных документов № в отношении должника Пыжьянова В.Э., № в отношении должника Прохоровой М.С., № в отношении должника Щемерова М.П., № в отношении должника Симонова А.И., № в отношении должника Шапаниди Е.В., № в отношении должника Обидовой А.М., № в отношении должника Кутузовой М.В., № в отношении должника Таушкановой В.А., № в отношении должника Копытовой О.А., № в отношении должника Бухряковой В.С., № в отношении должника Боровских Ю.С., № в отношении должника Дианова А.О., № в отношении должника Шерешковой Ю.Н., № в отношении должника Мацкевича В.В., № в отношении должника Лепинских С.П., № в отношении должника Мирсалимовой С.Х., № в отношении должника Барановой А.В., № в отношении должника Рыбалко О.В., № в отношении должника Мацкевича В.В., № в отношении должника Михина М.С., № в отношении должника Коковина И.В., № в отношении должника Мурзиной И.В., № в отношении должника Максименко В.С., № в отношении должника Харатян С.С., № в отношении должника Ступина А.А., № в отношении должника Мучника Е.В., № в отношении должника Шукшина В.В., № в отношении должника Кудаевой В.А., № в отношении должника Сибагатова А.С., № в отношении должника Вульферт Ю.В., № в отношении должника Бельтикова А.Е., № в отношении должника Голенковой К.С.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудину А. В. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова