Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-624/2023 (2а-6330/2022;) ~ М-6886/2022 от 17.11.2022

2а-624/2023 (43RS0001-01-2022-010367-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Трибуль Д. П. к ФКУ
СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН
России по Кировской области Горбунову В. А. о признании
действий по наложению дисциплинарного взыскания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Трибуль Д. П. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области {Дата изъята} на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, которого он не совершал. С данным взысканием не согласен, поскольку нарушена процедура наложения взыскания, а именно ему не предлагалось написать никакого объяснения, дисциплинарной комиссии, на которой под протокол или видеофиксацию принимается решение о наложении взыскания в отношении него не проводилось, он не был ознакомлен с вынесенным решением, а о взыскании узнал только по прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в устной форме от начальника отряда.

На основании изложенного Трибуль Д.П. просит признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по наложению ему дисциплинарного взыскания и дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконными, исключить данное взыскание из материалов личного дела.

Определением суда в качестве соответчика привлечено должностное лицо - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Горбунов В.А., как лицо, вынесшее постановление о наложении взыскания.

Истец Трибуль Д.П., присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что о взыскании узнал в марте–апреле 2022 г. после прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, считает, что нет доказательств нарушения им правил противопожарной безопасности.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по доверенности НовокшоноваМ.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения. Из показаний, данных представителем Новокшоновой М.В. в суде и письменных возражений следует, что Трибулю Д.П. за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 наложено дисциплинарное взыскание {Дата изъята} в виде выговора за курение в неположенном месте. Процессуальных нарушений при вынесении выговора не допущено, от дачи объяснений по существу нарушений Трибуль Д.П. отказался, сами факты нарушений были зафиксированне на видеорегистратор и приложены к рапорту, из них видно, что факты имеют место быть. Кроме того, нормативно-правовые акты не содержат ссылок о письменном ознакомлении лица с вынесенными документами, о вынесении выговора Трибулю Д.П. было доведено устно, о соответствующей подтверждающей подписи он отказался. Камер для курящих и некурящих отдельно в ФКУ СИЗО-2 не предусмотрено, по возможности в камеры селятся лица курящие от некурящих отдельно. В камерах очерчены линией специально отведенные места для курения, Трибуль во время курения находился вне данной зоны. Кроме того, административным ответчиком пропущен срок подачи искового заявления. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИКРФ уголовно - исполнительным законодательствомРФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексомРоссийскойФедерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИКРФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданРоссийскойФедерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательствомРоссийскойФедерации.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ №103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п.п.1,2,4 ст.36 ФЗ №103 подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 4) соблюдать правила пожарной безопасности.

Согласно п.16, п.17 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшего на момент спорных правоотношений, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать требования пожарной безопасности; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Согласно ст.38 ФЗ № 103 за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток.

Согласно ст. 39 ФЗ № 103 взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств нарушения поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 2 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание, как правило, применяется немедленно, а в случае невозможности немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора дается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться для обжалования взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно справке по личному делу {Номер изъят} Трибуль Д. П., {Дата изъята} г.р. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области {Дата изъята}, убыл в распоряжение УФСИН России по Владимирской области {Дата изъята}. Осужден приговором Мещанского районного суда г.Москва 07.10.2021 по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 мес. исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 19.10.2021. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в канцелярию СИЗО-2 {Дата изъята}. (л.д.34).

Согласно постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде выговора {Номер изъят} от {Дата изъята} (.д.37), Трибуль Д.П. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: {Дата изъята} в 22:17 при визуальном наблюдении через дверной глазок за камерой {Номер изъят} было выявлено, что осужденный Трибуль Д.П. курил в не отведенном для этого месте, а именно стоя у стола, тем самым нарушил правила пожарной безопасности. На неоднократные законные требования сотрудников СИЗО, сделанные в 22:17, 22:18, 22:19 прекратить нарушать правила пожарной безопасности и курить в отведенном для этого месте, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО. Трибуль Д.П. нарушил п.п. 16,17 главы 3 Приказа {Номер изъят} ПВР ИУ, а также п.п. 1,2,4 ст. 36 Федерального закона от 1995 № 103-ФЗ. Отказавшись от дачи письменного объяснения по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания, указанного в акте {Номер изъят} от {Дата изъята} - осужденный Трибуль Д.П. нарушил п.16 гл.3 Приказа {Номер изъят} ПВР ИУ.

Факт нарушения Трибуль Д.П. правил противопожарной безопасности подтверждается рапортом оператора СОТ ФКУ-СИЗО-2 П.Д.В. от {Дата изъята}, актом от {Дата изъята} {Номер изъят}. (л.д.35 лицевая и оборотная стороны). Отказ от дачи Трибуль Д.П. письменных объяснений зафиксирован в акте {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанном должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.

Согласно справки инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-2 К.А.Д, от {Дата изъята} с Трибуль Д.П. проведена беседа профилактического характера в связи с допущенным нарушением, в ходе беседы Трибуль Д.П. дать письменные пояснения отказался. (л.д.36 оборотная сторона)..

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Трибулем Д.П. Правил внутреннего распорядка и требований ФЗ {Номер изъят} имели место быть и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Довод Трибуля Д.П. о том, что он находился в камере для курящих опровергается приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} « Об определении мест для курения подозреваемых обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области», согласно п.2 данного приказа определено место для курения в камерах режимных корпусов около санитарного узла в квадрате, очерченной белой линией; а также инструкцией по пожарной безопасности для вновь прибывшего спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области В.А. Горбуновым {Дата изъята}, согласно которой категорически запрещается курить вне специально отведенных мест (место для курения в камерных помещениях обозначено белой линией около санитарного узла) (л.д.43).

Вопреки доводам истца, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по порядку привлечения к дисциплинарной ответственности Трибуля Д.П. не допущено. Рассмотрение вопроса о наложении взыскания в данном случае на дисциплинарной комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

С заявлением о несогласии с наложенным взысканием Трибуль Д.П. обращался в Прокуратуру Кировской области. Данное обращение прокуратурой было рассмотрено, установлено, что факты нарушения подтверждаются материалами личного дела, оснований для отмены взыскания не имеется (л.д.10).

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает взыскание от 18.01.2022 года. Из показаний истца в суде, следует, что о наложенном взыскании Трибуль стало известно в марте-апреле 2022. Данное административное исковое заявление направлено Трибуль Д.П. в Ленинский районный суд г. Кирова 07.11.2022 года почтовым отправлением, то есть за пределами 3 месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Обращение Трибуля Д.П. в Прокуратуру Кировской области, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова, поскольку не исключало возможность подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что срок обращения с иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания в следственном изоляторе и применения мер взыскания к осужденному, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░
░░░ ░░░░-2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░.