Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3495/2022 ~ М-3705/2022 от 27.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2а-3495/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004863-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного истца - прокурора Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Советского района города Томска в защиту прав неопределённого круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия и обязании обратиться с заявлением о постановке на учёт недвижимого имущества в качестве бесхозяйного,

установил:

И.о. прокурора Советского района г. Томска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Томска, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в необращении в порядке п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с заявлением о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей: сети теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № 29 до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м);

- обязать администрацию Города Томска в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей: сети теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м).

В обоснование административного иска указано о том, что прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о муниципальном имуществе в части выявления и постановки на учёт бесхозяйного имущества инженерной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что администрацией г. Томска выявлен бесхозяйный объект теплоснабжения, а именно: сети теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м). Указанный объект теплоснабжения является бесхозяйным имуществом, сведения о котором включены в перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных на территории муниципального образования «Город Томск». В Реестре государственного имущества Томской области данный объект не числится. О данном объекте инженерной инфраструктуры в реестре федерального имущества и в реестре муниципального имущества Города Томска сведения отсутствуют. Право собственности на указанную сеть теплоснабжения ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности данное сооружение не значится, сведения о правопритязаниях каких-либо лиц на сооружение отсутствуют. В соответствии с нормами действующего законодательства орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере организации теплоснабжения населения, а также являясь единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий. Вопреки требованиям закона, административный ответчик с момента выявления бесхозяйной сети теплоснабжения до настоящего времени мер к постановке её на учёт в качестве бесхозяйного имущества не принял. Непринятие административным ответчиком мер к постановке на учёт спорного объекта в качестве бесхозяйного имущества нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение теплоснабжения, поскольку отсутствие собственника, иных лиц, обязанных обеспечить надлежащую эксплуатацию указанного объекта, может привести к неисправности сети теплоснабжения, возникновению аварийных ситуаций, причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представила отзыв на административное исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Администрацией Города Томска предприняты все необходимые мероприятия по постановке на учёт спорного недвижимого объекта, административный ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, вина муниципального образования «Город Томск» полностью отсутствует. Указала, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 4 ст. 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проведённой прокуратурой Советского района г. Томска проверки выявлен бесхозяйный объект теплоснабжения, а именно: сеть теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № 29 до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м).

Согласно ответу администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный объект теплоснабжения является бесхозяйным имуществом, сведения о котором включены в перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно письму Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества Томской области не учитывается объект недвижимого имущества: сеть теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м).

В соответствии с письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 12.09.2022, в реестре федерального имущества сведения в отношении объекта - сеть теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м), отсутствуют.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимости.

Таким образом, с учётом представленных доказательства, суд приходит к мнению о том, что до настоящего времени объект инженерной инфраструктуры - сеть теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № 29 до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м), собственника не имеет, на учёт в качестве бесхозяйного не поставлен, вследствие чего, за техническим состоянием указанного объекта не осуществляется контроль.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пп. 4 и 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определённой степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утверждён Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 3, 5 Порядка, на учёт принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимо имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу приведённых правовых норм, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом обращения с заявлением о постановке на учёт недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Согласно ст. 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с п. 1.4 ст. 8, п. 1.9 ч. 1 ст. 40 Устава Города Томска, к вопросам местного значения Города Томска и к компетенции администрации Города Томска относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд приходи к мнению о том, что организация постановки в установленном порядке объектов недвижимого имущества на учёт в качестве бесхозяйных, и последующее признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления - администрации Города Томска.

Доводы отзыва на административное исковое заявление о возложении указанной обязанности на Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, суд отклоняет, по мотивам, указанным выше, в связи с чем, администрация Города Томска является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Отсутствие владельца сети теплоснабжения влечёт неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности объекта, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Непринятие мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорного объектов не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, их прав.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования и.о. прокурора Советского района г. Томска о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в необращении с заявлением о постановке на учёт бесхозяйной недвижимой вещи - сети теплоснабжения от тепловой камеры до ИТП многоквартирного жилого <адрес> до ИТП многоквартирного жилого <адрес> (2ДУ=100 мм, Lподв.=10,2 м, Lподз.=32,1 м, от ИТП ЖД № до ТК-2Н-11/2, 2ДУ=100 мм, Lподв.=20,3м, Lподз.=16 м).

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Принимая во внимание объём мероприятий, необходимых для подачи заявления о постановке объекта на учёт в качестве бесхозяйного, суд полагает возможным предоставить административному ответчику испрашиваемый прокурором срок - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его в качестве разумного для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (2░░=100 ░░, L░░░░.=10,2 ░, L░░░░.=32,1 ░, ░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░-2░-11/2, 2░░=100 ░░, L░░░░.=20,3░, L░░░░.=16 ░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (2░░=100 ░░, L░░░░.=10,2 ░, L░░░░.=32,1 ░, ░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░-2░-11/2, 2░░=100 ░░, L░░░░.=20,3░, L░░░░.=16 ░), ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3495/2022

(░░░ 70RS0004-01-2022-004863-37) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2022.