Решение по делу № 5-129/2012 от 02.05.2012

Решение по административному делу

                                                                     <НОМЕР>

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                     02 мая 2012г.                                                                                                                   

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., с участием Степанова Олега Иннокентьевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя Степанов О.И.1 - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Степанов О.И.1, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> г. в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> Степанов О.И.1      нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Степанов О.И.1 вину не признал, отрицает управление транспортным средством, суду пояснил, что действительно выпил <ДАТА>., <ДАТА> г. он забрал машину со стоянку на буксире, о чем попросил <ФИО3>, машина самостоятельно не передвигалась. Доехав до двора, он попросил <ФИО4> посмотреть причину неполадки автомашины. В это время подъехала патрульная машина ДПС, т.е. он машиной не управлял, о чем он говорил сотрудникам ДПС, а также во время проведения освидетельствования привлеченным понятым. Объяснение в протоколе об административном правонарушении, им оформлено со слов сотрудников ДПС. Не отрицает управления автомашиной период следования с автостоянки.

Представитель <ФИО2> просит рассмотреть дело с учетом обстоятельств, изложенных Степанов О.И.1, свидетелем <ФИО5>

Выслушав Степанов О.И.1, его представителя <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО6>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит доказыванию факт управления транспортным средством, а также состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что вина Степанов О.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана. 

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>. <НОМЕР>, следует, что <ДАТА> г. в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> Степанов О.И.1  нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Управление транспортным средством Степанов О.И.1 установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями инспектора ОБ ДПС <ФИО6>, который подробно пояснил об обстоятельствах совершения Степанов О.И.1  правонарушения.

Так, инспектор ОБ ДПС <ФИО8> суду пояснил, что он с напарником спускались на патрульной машине по главной дороге с ул. <АДРЕС>, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанов О.И.1 не уступил дорогу, машина заехала во дворы. Они проехали за машиной, однако поскольку дорога была плохой, они были на машине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у которой низкая подвеска, они подъехали к машине, когда она уже стояла во дворе. Он вышел из машины, объяснил причину остановки, попросил предъявить документы, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование. В патрульной машине в присутствии двух понятых, которых остановил инспектор ДПС <ФИО10>, водитель Степанов О.И.1 прошел освидетельствование. Физическое и моральное давление на Степанов О.И.1 не оказывалось.

При этом суд принимает во внимание письменное объяснение Степанов О.И.1, отраженное в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА>., где Степанов О.И.1 указал: «Я, Степанов О.И.1 управлял автомашиной, спиртное употреблял <ДАТА>.». Данное объяснение согласуется с показаниями инспектора ОБ ДПС.

Кроме того, суд учитывает, что Степанов О.И.1 в судебном заседании не отрицал того, что управлял машиной в период следования со стоянки.

Таким образом, суд считает, что в момент составления протокола об административном правонарушении, Степанов О.И.1 не отрицал управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям допрошенного по ходатайству  представителя свидетеля <ФИО5>

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>., из которого следует, что при наличии у Степанов О.И.1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении Степанов О.И.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,25 мг/л., данное обстоятельство подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился Степанов О.И.1, что подтверждается его подписью в бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что он согласился с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

Судом неоднократно предпринимались меры к вызову свидетелей, присутствовавших в качестве понятых при освидетельствовании Степанов О.И.1 Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, понятые <ФИО11> и <ФИО12> в суд не явились.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их явка в судебное заседание не обязательна.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Степанов О.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ, вручить Степанов О.И.1 и представителю <ФИО2>  

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                    Сахинова Л.Р.