Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1062/2024 ~ М-804/2024 от 29.03.2024

№

№2а-1062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Тобольск                                                27 апреля 2024 года

              Тобольский городской суд Тюменской области в составе

    председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

    при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО ПКО «СААБ» (далее по тексту – административный истец) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску Сидорову В.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

        у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованием к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требования основывает на том, что 29.08.2022 году судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Муллагалеевой Г.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными) и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, подлинник исполнительного документа в нарушение требований закона, взыскателю не возвращен. Кроме того, в нарушение ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске счетов должника, приставом не выносилось, полный комплекс принудительных мер, судебным приставом-исполнителем не выполнен, постановление вынесено преждевременно. В связи с чем, просит признать указанное выше постановление об окончании исполнительного производства №№ незаконным, отменить его.

Определением суда от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (л.д.л.д. 2-4).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска, ходатайствовал о его рассмотрении без его участия. Заинтересованное лицо, административные ответчики о дне судебного заседании извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 64, 68, 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 34 указанного выше постановления отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №№ от 23.10.2020 г. выданного судебным участком № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредиту в размере 13 958 рублей 54 копейки с Копылова Евгения Сергеевича было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.л.д. 37-39). Согласно обзорной справке в ходе производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие принудительные меры:

04.02.2021 г. направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, в центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, смерти, перемни, запросы к оператору связи, центр занятости населения, в Росреестр, в УФМС, запрос сведений о размере пенсии, в ФНС, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника-ФЛ. 12.04.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 13.04.2021 г. направлено уведомление об исполнении. 13.04.2021 г. продублированы ранее сделанные запросы, 13.10.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 14.10.2021 г. направлено уведомление. 14.02.2022 г. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 15.04.2022 г. направлено уведомление. 11.07.2022 г. продублированы ранее сделанные запросы. 22.08.2022 г. составлен акт (произвольный), согласно которому, 16.08.2022 года по адресу: г. Тобольск, 8 мкр., д. 16, кв. 238, Копылова Е.С., дома не оказалось, имущества на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. Копылову Е.С. оставлена повестка. В этот же день, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт (произвольный), 30.08.2022 г., направлено уведомление.    Оригинал исполнительного документа, как следует из представленных документов направлен взыскателю лишь 19.04.2024 г.

Давая оценку установленным обстоятельствам, руководствуясь выше приведёнными нормами, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку комплекс принятых судебным приставом исполнителем мер, не может свидетельствовать о полном и правильном исполнении исполнительного документа, применении судебным приставом всех допустимых мер по отысканию имущества, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, оставив Копылову Е.С. повестку о необходимости явки, не получив от него объяснения, в этот же день судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство. Кроме того, до окончания исполнительного производства, в нарушение требований ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о розыске счетов должника не выносилось, иные меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не предпринимались.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить указанные выше действия и применить полный комплекс мер принудительного исполнения, суд не может признать вынесенное 29.08.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства законным, поскольку действия судебного пристава в рамках исполнительного производства не в полной мере соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца, на получение взыскания по исполнительному документу.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорову В.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ и постановление вынесенное 29.08.2022 года об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Муллагалееву Г.Р. совершить все необходимые меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа №№ по заявлению ООО ПКО «СААБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

        Председательствующий судья                                                              Н.А. Шумилова