Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4726/2022 ~ М-4287/2022 от 24.08.2022

Дело №2а-4726/2022

УИД:21RS0025-01-2022-005991-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя В.., представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Семенова Д.А., представителя заинтересованного лица Б. – Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.А.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В., Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец С.А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В.. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительно листа серии ФС №, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску Б. к С.А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование:

«Еженедельно по четвергам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания (прекращения) исполнительного производства, в рамках которого вынесено данное требование, в период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. лично судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В.., либо путём подачи запрашиваемых документов в канцелярию Отделения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, дом №34А, предоставлять документы (выписку, справку или иной документ), подтверждающий право собственности на указанные в исполнительном листе серии ФС № объекты недвижимости, на дату не более чем за три дня предшествующую дате представления сведений:

-объекта недвижимости, регистрационный номер С/D1, находящегося на строительном участке под названием «Mythical Sands Resort and Spa», возведенном на участке недвижимого имущества, Свидетельство о регистрации №, номер земельного участка №, в <адрес>;

-объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> регистрационный номер №, секция 12, позиции 21, блок В, апартаменты 002.

В случае невозможности предоставления запрашиваемых документов, требую до установленного требованием срока предоставить документы, подтверждающие невозможность исполнения настоящего требования.

В случае неисполнения настоящего требования С.А.В. надлежит прибыть для дачи объяснения и составления протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ по данному факту в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике еженедельно по пятницам в 14.00 часов к судебному приставу-исполнителю В..».

Административный истец С.А.В. полагает указанное требование незаконным и подлежащим отмене. У С.А.В. отсутствуют документы, подтверждающие её право собственности на указанные объекты недвижимости. С.А.В. неоднократно заявлялось, что в июле 2021 года Б. изъяты вес документы на имущество. Указанные заявления находятся в производстве ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары. Кроме того, в материалах гражданского дела № Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по иску Б. к С.А.В. о разделе совместно нажитого имущества имеются копии договоров купли-продажи, снятые с подлинников и представленные Б., что достоверно подтверждает нахождение указанных документов у Б., а не у С.А.В. При этом в требовании указано, что документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости должны предоставляться на дату не более чем за три дня предшествующую дате представления сведений. Однако указанное требование неисполнимо, и судебному приставу-исполнителю об этом известно, поскольку выдачей подобных документов на Кипре занимается Департамент земель и исследований, входящий в состав Министерства иностранных дел Кипра. Выданные на Кипре документы подлежат легализации - апостилированию, после нотариального перевода на русский язык такие документы приобретают на территории Российской Федерации полную юридическую силу. Вся процедура занимает больше трех месяцев. В соответствии с ч. 1, ч. 15 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. На территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации. В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Однако судебный пристав-исполнитель вынес заранее неисполнимое требование, направленное на неоднократное и незаконное привлечение С.А.В. к административной ответственности. Оспариваемое требование создает для С.А.В. дополнительные обременения, неоправданные с точки зрения задач исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое требование не может быть признано законным. У судебного пристава-исполнителя имеются необходимые законные полномочия для исполнения исполнительного документа, а не возложение на С.А.В. неисполнимых требований, которые очевидно нарушают её права.

В судебное заседание административный истец С.А.В. и её представители не явились, извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца С.А.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В. в судебном заседании заявленные к ней требования не признала, поддержав письменные возрождения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике С.Д.А.. просил отказать в удовлетворении административного иска С.А.В., поддержав письменные возражения судебного пристава-исполнителя, а также пояснив, что стороной административного истца не представлено доказательств о невозможности исполнения требования судебного пристава. В рамках данного исполнительного производства межведомственное взаимодействие с иностранным государством невозможно в связи с тем, что Северный Кипр относится к недружественным странам.

Представитель заинтересованного лица Б. - Е. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска С.А.В., считая, что требование судебного пристава законное и исполнимое. Требование было вручено С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по сегодняшний день, действуя добросовестно, С.А.В. могла совершить действия по получению документов, но материалы дела таких доказательств не содержат.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «запретить С.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке гор. Чебоксары, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе города Чебоксары) совершать действия по отчуждению:

-объекта недвижимости, регистрационный номер С/D1, находящегося на строительном участке под названием «Mythical Sands Resort and Spa», возведенном на участке недвижимого имущества, Свидетельство о регистрации №, номер земельного участка №, в <адрес>;

-объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, регистрационный номер №, секция 12, позиции 21, блок В, апартаменты 002».

ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление о запрете С.А.В. на совершение действий по отчуждению объектов недвижимости, указанных в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики, выдано оспариваемое требование, полученное административным истцом С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец С.А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю В. с заявлением о разъяснении данного требования и в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с данным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. на заявление о разъяснении требования сообщено, что приведённые в обращении доводы о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены соответствующими документами, подтверждающими изложенное.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требование было выдано в строгом соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, административным истцом С.А.В. доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов в связи с выданным требованием, суду не представлено. Также не представлено доказательств о невозможности исполнения оспариваемого требования, с момента получения требования административный истец С.А.В. не предпринимала никаких действий об истребовании подтверждающих документов право собственности на указанные в исполнительном листе серии ФС № объекты недвижимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований С.А.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В., Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.