Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2748/2022 ~ М-2892/2022 от 03.10.2022

Дело № 2а-2748/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-003709-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 03 ноября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Санникова М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Санникова М.Н., заключающееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника Булатова Г.М.

АО «ОТП Банк» просит суд признать данное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Санникова М.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Санникова М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ею в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица Октябрьского ГО СП УФССП по РБ, заинтересованное лицо Булатова Г.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Санникова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г.Октябрьскому РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 95 620,78 руб. в отношении должника Булатова Г.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника Булатова Г.М. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в том числе Управление Росреестра, «Росгвария», УФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД. Денежных средств на лицевых банковских счетах и имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Булатова Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника Булатова Г.М. <адрес>. На момент совершения исполнительных действий дома никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Булатова Г.М. Копии постановления направлены АО «ОТП Банк», Булатова М.Г. и в Управление Пенсионного фонда <адрес>, где имеются доходы должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОМП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Булатова Г.М.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Санникова М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В. Алексеева