Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2664/2022 ~ М-1810/2022 от 23.05.2022

Дело № 2а-2664/2022                                    К О П И Я

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи             Авериной О.А.

При секретаре             Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бычкова Кирилла Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бычков К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дворецкой Т.Ю. и УФССП России по <адрес>, по которому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя незаконными. (л.д. 3-8)

В обоснование иска административный истец указал, что совершаются действия по захвату управления и имущества юридического лица ООО «ПромАгроСнаб». Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было в силу рассматриваемых в настоящее время заявлений административного истца о преступной деятельности ОПГ занимается рейдерской деятельностью и отмыванием (легализацией) преступным путем полученных активов. Согласно решения суда с Попова А.С. и Бычкова К.В. солидарно взысканы в пользу ООО «ПромАгроСнаб» убытки в размере 246 700 руб. Исполнительный лист № ФС 039019846 выдан Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, как физического лица - автомобиль УАЗ Патриот, 2017 г.в., г/н №, цвет белый, который по заключению оценщика ООО «Оценка Алтая» оценен по стоимости в сумме 585 000 руб. С указанной оценкой административный истец не согласен, поскольку средняя стоимость данного автомобиля на сайте Дром около 1 000 000 руб. В силу фактического получения письма с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на руки только ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что пропущенный по уважительной причине 10-дневный срок на обжалование подлежит формальному восстановлению. Административный истец также не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке имущества должника, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание от представителя административного истца Бычкова К.А. – Руденко М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором представитель просит принять отказ от иска и производство по административному делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен административным истцом добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, он подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Бычкова К. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/     О.А. Аверина

Подлинник определения находится в материалах дела №а-2664/2022 Калининского районного суда <адрес>.

Определение суда не вступило в законную силу на дату «___»_________2022 г.

Судья:         О.А. Аверина

Секретарь:     О.Л. Коровина