Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-183/2024 (2а-1997/2023;) ~ М-2118/2023 от 18.12.2023

Административное дело № 2а-183/2024 (2а-1997\2023)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января    2024 года                                    Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Ильященко А.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление Константиниди Веры Николаевны к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ванину Д.С., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023    Константиниди В.Н. в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась     в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском    к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее СПИ) Ванину Д.С., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения, допущенных    в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Константиниди В.Н. ( далее – должник)

В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве СПИ Ванина Д.С. находятся десять возбужденных исполнительных    производств,    должником по которым     является Константиниди В.Н.

Так как в ходе проведения исполнительных действий по ним, не было установлено    доходов и     имущества должника, на которое может быть обращено    взыскание, по мнению должника, СПИ Ванин Д.С. был обязан     их окончить, в соответствие     с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наложенные должностным лицом территориального органа принудительного исполнения ограничения и обязанности не позволяют    Константиниди В.Н.      восстановить ее    финансовое положение и    расплатиться с кредиторами.

В административном иске Константиниди В.Н. просит суд признать    незаконным бездействие СПИ Ванина Д.С. в части непринятия мер    по окончанию    исполнительных производств,    номера которых указаны должником в резолютивной части иска и    возложить на него обязанность их окончить в соответствии    с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание Константиниди В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое    отсутствие.

СПИ Ванин Д.С., представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, представители заинтересованных    лиц в судебное    заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Письменные возражения на административный иск Константиниди В.Н., указанные стороны, суду не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца, ответчиков и представителей заинтересованных лиц,    судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, так же разъяснял сторонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений    ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, с учетом, установленного    законом процессуального    срока рассмотрения данной категории дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы исполнительных    производств, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что    на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> (здесь и далее - исполнительный документ) с Константиниди В.Н. в пользу ООО «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 7 529    рублей 00 копеек.

27.09.2022 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ( №1).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>    с Константиниди В.Н. в пользу ООО МФК «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 10 320 рублей 54 копейки.

27.01.2023 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( №2).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>    с Константиниди В.Н. в пользу ООО «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 13 260 рублей 00 копеек.

27.01.2023 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№3).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>    с Константиниди В.Н. в пользу ПАО «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 56 869 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№4).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> с Константиниди В.Н. в пользу ПАО «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 83 157 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( №5).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>    с Константиниди В.Н. в пользу ООО ... взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 19 380 рублей 00 копеек.

27.09.2022 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№6).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>    с Константиниди В.Н. в пользу ООО ... взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 25 475 рублей 00 копеек.

22.06.2022 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№7).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> с Константиниди В.Н. в пользу ООО «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 17 220 рублей 66 копеек.

08.08.2022 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№8).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> с Константиниди В.Н. в пользу ООО МКК «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 29 703 рубля 65 копеек.

16.02.2023 на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№9).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес>    с Константиниди В.Н. в пользу АО «...» взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в сумме 21 069 рублей 60 копеек.

03.03.2023на основании исполнительного документа в отношении    Константиниди В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№10).

Как следует из доводов административного иска Константиниди В.Н. в ходе проведения исполнительных действий по исполнительным    производствам,    СПИ Ваниным Д.С. не было установлено доходов и     имущества должника, на которое может быть обращено    взыскание,    что, по мнению, должника,        влечет      их окончание, по основанию, предусмотренному    п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13, 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения данного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Указанное обстоятельство в силу положения п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ влечет окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из анализа положений пп. 2-3 п. 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Ретроспективный анализ представленных в исполнительных производствах      документов указывает о том, что долговые обязательства     Константиниди    В.Н. перед кредиторами (взыскателями ) не исполнены, и    должником не исполняются,    начиная с 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие должника    с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение его прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства по основанию,    предусмотренному     п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон N 229-ФЗ.

При этом само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии СПИ Ванина Д.С., которым    совершаются в пределах предоставленных ему полномочий действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принимаются меры к исполнению, о чем свидетельствуют представленные в материалах    исполнительного производства документы.

Константиниди В.Н. вопреки    доводам    административного иска не представлены суду допустимые доказательства, что    окончание исполнительных производств    позволит    восстановить ее    финансовое    положение     и расплатиться с кредиторами.

При наличии таких обстоятельств,    должник, действуя    добросовестно    и    согласовано с    взыскателем, преследуя цель исполнения       возложенной на нее судом обязанности, не лишена права обратиться в суд по конкретному     производству с заявлением об изменении    порядка и способа исполнения судебного постановления или заключить    мировое соглашение на стадии     исполнения судебного акта, действуя при этом в рамках, представленных ей    процессуальным законом прав, не ущемляя при этом права взыскателей.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

СПИ Ванин Д.С.      действует    в рамках предоставленных ему законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав, как взыскателей, так и должника, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного бездействия в связи с чем, суд приходит к выводу    об отказе     в удовлетворении требований Константиниди В.Н.    в полном объеме.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя определённых действий, которые необходимо совершать судебного приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, в виду того, что из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие должника или    взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя или указания судом какие именно действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

По настоящему иску суд дает правовую оценку законности или незаконности принятого должностным лицом решения, действия (бездействия) и в случае признания такого решения, действия (бездействия) незаконным, должностное лицо обязано совершить в рамках своих полномочий действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,     ░ ░░░░░       ░░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ 27.09.2022 №-░░;      ░░ 27.01.2023 №-░░;    ░░ 27.01.2023 №-░░; ░░ 12.05.2022 №-░░; ░░ 26.08.2022 №-░░; ░░ 27.09.2022 №-░░;    ░░ 22.06.2022 №-░░; ░░ 08.08.2022 №-░░; ░░ 16.02.2023 №-░░; ░░    03.03.2023 №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. ░░. 47     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.01.2024.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.01.2024.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░