Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1298/2021 ~ М-768/2021 от 05.04.2021

УИД 11RS0002-01-2021-001303-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 27 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1298/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте С., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайств, непринятии мер принудительного характера, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адресу взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, произвести комплекс мер принудительного характера, путем направления запросов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайств, непринятии мер принудительного характера, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адресу взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, произвести комплекс мер принудительного характера, путем направления запросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты выдан судебный приказ № 2-3360/2018 о взыскании с Г. задолженности по договору займа, судебных расходов на сумму 6700 руб, на основании которого 21.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № ..., копию которого административный истец на момент подписания административного искового заявления не получил. Административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию о номере телефона, месте работы должника, кроме того, взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в отношении должника в организации, а также о наложении ареста на имущество в случае его выявления, направить в адресу взыскателя сведения об отсутствии сведений о должнике, с предложением объявить розыск должника и его имущества,, по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, однако, судебным приставом-исполнителем указанные ходатайства проигнорированы, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства административный истец не получал. 17.01.2021 исполнительное производство окончено, при отсутствии ответов из кредитных организаций и государственных органов и не проверив имущественное положение должника. Судебный приказ, таким образом, находился на принудительном исполнении в ОСП по г. Воркуте УФССП Росси по РК 13 дней, за столь короткий срок невозможно направить запросы и получить ответы об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя лишь 04.02.2021, то есть, с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», получена взыскателем 11.03.2021.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое присоединено в сводное исполнительное производство. При рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, также рассмотрено и содержащееся в нем ходатайство о наложении ареста на имущество должника, о чем имеется указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя простой почтой. Судебный приказ и заявление взыскателя не содержало уточняющих данных о должнике, также в заявление взыскателя не указаны признаки ИП Д. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника, постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находящиеся на счете, обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства. В рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 19.10.2020, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, направление запросов в рамках исполнительного производства ...-ИП дополнительного не требовалось. Выходом по адресу: <адрес>, должник не установлен. В связи с невозможностью взыскания, 17.01.2021 судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании сводного исполнительного производства. Судебный приказ, совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не является грубым нарушением прав взыскателя.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо – Г., от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По заявлению представителя взыскателя ООО «МАНГОФИНАНС» на основании судебного мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты 20.11.2018 № 2-3360/2028, постановлением судебного пристава-исполнителя С. от 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника Г. задолженности по договору займа, госпошлины в размере 6700 руб. в пользу ООО МК «МанкоФинанс», в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезде должника из РФ, а также об объявлении в розыск должника и (или) его имущества, в связи с тем, что должником не нарушен добровольный срок для исполнения решения суда, наложение ареста на имущество должника не представляется возможным, так как не указано, на какое имущество должен быть наложен арест. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 18.12.2021 простым почтовым отправлением, что следует из списка корреспонденции № 367.

17.01.2021 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, при наличии счетов в них, на имя должника открыты расчетные счета в банках: ... - имеются открытые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Запрошены сведения о данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР, получении им пенсий. Судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник проживающим не установлен.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Так, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, несмотря на принятые меры, судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пункт 3 ч. 1 ст. 46 охватывает случаи невозможности исполнения, связанные как с неустановлением местонахождения самого должника, так и равным образом его имущества.

Согласно Акту от 17.01.2021 судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю.

17.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайств взыскателя, а также о неполноте предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущества должника, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адресу взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признаются судом несостоятельными, и опровергаются материалами административного дела.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.01.2021 г. получена административным истцом 11.03.2021 г. При этом, административное исковое заявление направлено в суд 26.04.2021 (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

В то же время суд считает необходимым указать об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска и по существу заявленных требований, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте С., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайств, непринятии мер принудительного характера, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адресу взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, произвести комплекс мер принудительного характера, путем направления запросов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 15.06.2021 г.

Председательствующий С.В. Иванов