Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-405/2022 ~ М-267/2022 от 19.05.2022

Дело № 2а-405/2022 47RS0010-01-2022-000415-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» мая 2022 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд. Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного     заседания, Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Лодейнопольскому району к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несоверщеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении несоверщеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, через ЦВСIШ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Отдел Министерства внутренних дел России по Лодейнопольскому району обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к административным ответчикам ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении несовершеннолетнего     в пециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, через ЦВСНП ГУ МВД России по г.Санкт -Петербургу и     Ленинградской области.     В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N21220241001000008по признакам пресТупления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.l61 УК РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не подлежащий в силу возраста к привлечению к уголовной ответственности; находясь возле торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, марIки «UМIDIGI A3Pro»: в корпусе бежевого

цвета, с чехлом черного цвета, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.. реализуя свой преступный умысел ФИО1, заранее договорившись с ФИО2 о хищении мобильного телефона ФИО3, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: заломал руки последнему, после чего ФИО2 продолжал удерживать ФИО3 руки дальше, а ФИО1, вытащил из нагрудного кармана куртки мобильный телефон, марки «UМIDIGI АЗРrо», после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

В результате указанных умышленных преступных действий несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО1, несовершеннолетнему потерпевшему: ФИО3, причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей 00 копеек и физический вред.

В соответствии со ст. 161 УК РФ, объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца, а равно посторонних лиц, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Субъектом грабежа может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

    Органом     предварительного     следствия     установлено,     что

несовершеннолетний ФИО24, не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как достоверно установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «г», ч.2 ст.l61 УК РФ, в соответствии со ст. 20 УК РФ, ФИО1, не достиг возраста, с которого

наступает уголовная ответственность.

Старшим следователем Лодейнопольского следственного отдела су СК России по ЛО старшим лейтенантом юстиции ФИО11, из уголовного дела №, был выделен материал проверки в отношении несовершеннолетнего: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», ч.2 ст.161 УК РФ, по которому, руководствуясь ст.20 УК РФ, п. 2 ч.1 2 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении в отношении уголовного дела в отношении подростка.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был рассмотрен на заседании КДН и ЗП. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было принято решение о ходатайстве перед Лодейнопольским городским судом о помещении несовершеннолетнего ФИО1, не подлежащего уголовной ответственности и нуждающегося в особых условиях воспитания и специальном педагогическом подходе, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» сотрудниками ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО проводится целенаправленная работа по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 №2120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» сотрудники ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО проводили индивидуально - профилактическую работу в отношении несовершеннолетнего: ФИО1.

Несовершеннолетний     ФИО26.. был     поставлен     на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району по решению КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ за антиобщественное поведение, а именно: из-за пропусков уроков в школе без уважительной причины.

Подросток проживет в многодетной малообеспеченной семье. Его родители: ФИО4 и. ФИО5 состоят на профилактическом учете в ОДН как родители, не справляющиеся со своими родительскими обязанностями по вопросам обучения и воспитания детей. Гр. ФИО4 была поставлена на учет ОДН с ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО5 поставлен на учет ОДН с ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО18 проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, есть 3 комнаты. При первых посещениях семьи по месту жительства для детей было организовано все необходимое, санитарное состояние жилья было удовлетворительным, от прежних хозяев остался ремонт помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО19 разладились семейные отношения, они находились в бракоразводном процессе, при этом, гр. ФИО5, проживал отдельно, приходил в гости к детям. Отношения родителей отрицательно повлияли на детей, отец авторитетом у них не пользовался, и не стремился проводить с детьми совместный досуг и ответственно участвовать в их воспитании. Мать также постепенно перестала уделять вопросам воспитания, обучения и времяпровождения детей должное внимание. Сложилась ситуация, когда дети системно стали безнадзорны, предоставлены сами себе.

В ДД.ММ.ГГГГ учебном году, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году и в ДД.ММ.ГГГГ учебном году ФИО1 допускал пропуски уроков без уважительной причины, мог отсутствовать в школе целыми днями, а если он и приходил на учебу, то не имел при себе школьных принадлежностей, и без выполненного домашнего задания. Подросток не желал обучаться. Родители положительно повлиять на него не могли и не могут, родительский контроль за его обучением, поведением и времяпровождением ими был утрачен. В связи с данным обстоятельством, из-за бездействия родителей и их попустительского отношения к детям, они неоднократно, с момента постановки на профилактический учет службы ОДН привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении детей (гр. ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ - 9 раз; гр. ФИО5, за

этот же период 8 раз). В период с ДД.ММ.ГГГГ за различные правонарушения члены семьи, в том числе ФИО1, неоднократно заслушивались на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (20 раз семья приглашеня на КДН и ЗП:ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 курил сигарету, марки «Винстон», находясь в подъезде <адрес>. По данному факту было принято решение об отказе в возбуждении АП по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в связи с недостижением им возраста, с которого наступает административная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу подросток и его родители заслушивались на заседании КДН и ЗП. Все старшие дети семьи: <данные изъяты> курили сигареты, зачастую не скрываясь и от родителей. Те, в свою очередь, на беседы с семьей о курении не реагировали, мер по прекращению подобного поведения не предпринимали.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, в возрасте до 16 лет, находясь в подъезде <адрес>, распивал пиво «Три медведя». За что к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ был привлечен его отец. Материал по употреблению подростком спиртного был рассмотрен на КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ, проведены соответствующие беседы, предложена помощь врача-нарколога. Но, по-прежнему, родители попустительски отнеслись к данной проблеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подросток, в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво), находясь у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво), находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво) в подъезде <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он 6 раз доставлялся в полицию за совершение различных правонарушений, все эти материалы были рассмотрены на КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ, родители неоднократно привлечены к АО по ст.20.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в возрасте до 16 лет, распивал пиво у <адрес>, по данному факту к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ привлечена его мать - ФИО4, материал рассмотрен на КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво), у <адрес>. По данному факту к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ привлечен его отец - ФИО5, материал рассмотрен на КДН и ЗП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво), находясь у заброшенных зданий в военном городке в <адрес>. По данному факту к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ привлечены оба родителя, мать - ФИО4 - КДН и ЗП на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, - материал рассмотрен на КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво) у <адрес>. По данному факту к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ привлечены оба родителя, материал рассмотрен на КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в возрасте до 16 лет, распивал спиртное (пиво) у <адрес>. По данному факту к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ привлечены оба родителя. Кроме того, привлечен к административной ответственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., который приобрел для подростка пиво (ст.6.10 ч.1 КоАП РФ). Материал рассмотрены

на КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гoдa ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ вновь употреблял алкоголь в <адрес>: пил водку «Царская», 0,7 л., на территории Лодейнопольской МБ по адресу: <адрес>, затем пиво «Охота Крепкое», на скамейке за домом <адрес>.

<адрес> потреблял одурманивающее вещество (строительный лак), через полиэтиленовый пакет, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потреблял одурманивающее

вещество (бензин), через полиэтиленовый пакет в подъезде <адрес>

<адрес> В отношении этих фактов были составлены и направлены материалы по ст.20.22 КоАП РФ в отношении обоих родителей на заседания КДН и ЗП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поддерживает дружеские отношения с <данные изъяты> и другими подростками. Круг его общения большой, он свободно знакомится с другими несовершеннолетними лицами, коммуникабелен. ФИО7 лидер, имеет отрицательное влияние на других лиц, зачастую втягивая их в совершение с ним противоправных поступков: токсикомания, употребление спиртного. За что родители этих подростков, и они сами также неоднократно были привлечены к ответственности и заслушивались на заседаниях КДН и ЗП. Отрицательный пример старшего брата ФИО7 повторяют и его младшие братья: <данные изъяты>. <данные изъяты> тоже прогуливает школу, был замечен в употреблении спиртного, <данные изъяты> начал активно уподобляться поведению <данные изъяты>, у него тоже начались проблемы с обучением и нежеланием ходить в школу.

На настоящий момент родители подростка, по - прежнему, не осуществляют должный контроль за поведением, обучением и времяпровождением своего сына. Систематически не знают, где находится ФИО7, какого - либо положительного влияния на подростка не имеют. Подросток безнадзорен, что влечет за собой совершение им противоправных действий. По месту обучения в школе, № ФИО7 характеризуется отрицательно, по возрасту, он должен обучаться в 7 классе, однако, до сих пор, обучается в 4 классе, неоднократно оставался на второй год, так как из-за непосещения не усваивал школьную программу. При проведении профилактической работы с несовершеннолетним ФИО1 неоднократно и инспекторами ОДН и представителями субъектов профилактики проводились профилактические беседы с подростком (по месту жительства, учебы, в отделении по делам несовершеннолетних). Однако, проводимая в с ним и его семьей профилактическая работа исчерпала себя и не приносит положительных результатов.

Причинами совершения подростком противоправных действий и нежелания обучаться в общеобразовательной школе являются: безнадзорность и бесконтрольность со стороны родителей, особенности личности и характера подростка, склонности к игнорированию установленных норм и правил, чувство безнаказанности за совершение противоправных деяний, непризнание никаких авторитетов.

Таким образом, имеются основания полагать, что несовершеннолетний ФИО1 и в дальнейшем будет совершать правонарушения, повторные общественно-опасные деяния, а также антиобщественные действия, поэтому подросток нуждается в особых условиях обучения и требует к себе специального педагогического подхода.

Представитель административного истца - Отдела Министерства внутренних дел России по Лодейнопольскому району, ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании Санкт-Петербургского Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт -Петербургский     университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»,     заявленные требования поддержала.

Административные ответчики ФИО4, ФИО29., адвокат ФИО30., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение № согласны с административным исковым заявлением частично, просят поместить несовершеннолетнего ФИО7 в специализированное учреждение сроком на один год.

Несовершеннолетний ФИО1 с заявленными требованиями не согласен.

Представитель заинтересованного лица - ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, ФИО14, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании Санкт-Петербургского Федерального государственного образовательного учреждения высшего

    профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - КДН и ЗП при администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца поддержала в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица     - сектора опеки и попечительства администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ФИО16, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МКОУ «№», ФИО17, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала.     .

Выслушав объяснения сторон, их представителей, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования административного истца в полном объеме, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве     (административная процессуальная     дееспособность) принадлежит несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по     Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.161УК РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не подлежащий в силу возраста к привлечению к

уголовной ответственности, находясь возле торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, марки «UМIDIGI А3Рrо», в корпусе бежевого цвета, с чехлом черного цвета, принадлежащего несовершеннолетнему:

ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., реализуя свой преступный умысел ФИО1, заранее договорившись сФИО2 о хищении мобильного телефона ФИО3, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: заломал руки последнему, после чего ФИО2 продолжал удерживать ФИО3 руки дальше, а ФИО1, вытащил из нагрудного кармана куртки мобильный телефон, марки «UМIDIGI А3Рrо», после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

В результате указанных умышленных преступных действий несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО1, несовершеннолетнему потерпевшему: ФИО3, причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, 00 копеек и физический вред.

Однако, ФИО1 не был привлечен к уголовной ответственности, так как на момент совершения преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 был выделен в отдельное производство и рассмотрен на заседании КДН и ЗП, которой было принято решение о ходатайстве перед Лодейнопольским городским судом о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в специальное учебное заведение.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

    Пункты 4-7 статьи 15 данного закона устанавливают, что несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Согласно п.4 п.2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние, не подлежащие уголовной ответственности, в связи с тем, что к моменту совершения общественно-опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает yголовная ответственность.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (пункт 8 статьи 15 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 518, любая форма активного туберкулеза, невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства психологического развития являются заболеваниями, препятствующими содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебновоспитательных учреждениях закрытого типа.

Для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебновоспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в     том числе психиатрическое, освидетельствование для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего (пункты 3 и 4.1 статьи 26 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В целях соблюдения прав детей, не достигших совершеннолетия, материалы о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной -ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа рассматриваются судьей. Наряду с несовершеннолетием, его родителями или иными законными представителями в судебной процедуре обязательно участвуют прокурор и адвокат. В заседании судьей оглашаются необходимые документы, выясняются обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения. По результатам рассмотрения материалов судья выносит постановление (пункты 1 - 4 статьи 28 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Согласно заключения психолого-медико-педагогической комиссии, несовершеннолетний ФИО1 нуждается в создании ему специальных условий для получения обучения. Поставленный комиссией диагноз подростка не является препятствием к помещению его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

По результатам проведения медицинского обследования у несовершеннолетнего: ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие его нахождению и обучению в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа.

    Оснований не доверять заключениям комиссии врачей не усматривается.

    Несовершеннолетний     ФИО18     А.М.     был    поставлен     на

    профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району ДД.ММ.ГГГГ за антиобщественное поведение: пропускал уроки в школе без уважительных причин. Он проживает в многодетной малообеспеченной семье. Его родители состоят на профилактическом учете, так как не справляются со своими родительскими обязанностями по вопросам обучения и воспитания с 2019 года. Проживает семья в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

    Несовершеннолетний ФИО1     неоднократно совершал противоправные действия, за что не мог быть привлечен к административной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> курил сигарету марки «Винстон», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ -потреблял одурманивающее вещество - строительный лак через полиэтиленовый пакет, за что к административной ответственности привлекались его родители на комиссии по делам несовершеннолетних, однако выводов не делали.

По данным фактам с несовершеннолетним ФИО1 и его родителями проводились профилактические беседы, подростку неоднократно разъяснялась административная и уголовная ответственность за совершение антиобщественных деяний, однако ФИО1 не желает встать на путь исправления.

Безнадзорность и бесконтрольность со стороны родителей являются причиной совершения несовершеннолетним ФИО1 противоправных действий; нежеланием посещать школу, чувствуя безнаказанность за свои противоправные действия.

    В соответствии со ст.27 п.2 ФЗ материалы о помещении несовершеннолетних в специальные учебно - воспитательные учреждения закрытого типа направлены в суд в течение 30 суток со дня вынесения постановления об отказе в его возбуждении, указанные сроки соблюдены.

С материалами административного дела административные ответчики ФИО4 и ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО1 ознакомлены.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность перевоспитания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без помещения его в специальное учреждение закрытого типа, а также не выявлены причины, препятствующие его помещению в указанное учреждение.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 общественноопасных деяний, характеристики личности несовершеннолетнего и его законных представителей, условий проживания, состояния здоровья ФИО1, а также учитывая, что несовершеннолетний неоднократно совершал общественно-опасное деяния, и поскольку с ФИО1 и его законными представителями проводился весь комплекс профилактических мероприятий, которые не дали положительного результата, а надлежащий контроль за его поведением со стороны законных представителей отсутствует, обеспечение благополучия несовершеннолетнего и считая, что запрашиваемые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя соизмеримы, как с особенностями его личности, таки с обстоятельствами правонарушения, суд полагает, что имеются основания для направления КузьминаА.М. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и помещении в ЦВСНП при ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 3 года, с предварительным помещением в ЦВСНП при ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком до 30 суток до момента получения путевки в специальное     учебно - воспитательное учреждение закрытого типа.

Доводы законных представителей о том, что для исправления их сына достаточно одного года, не могут быть приняты во внимание, так как они самостоятельно справиться с поведением сына не в состоянии, поскольку на основании исследованных судом доказательств видно, что каких-либо мер к изменению поведению сына, осуществления за ним контроля, ранее с их стороны принято не было.

Несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, достигший возраста четырнадцати лет, либо его родители или иные законные представители или по их просьбе адвокат могут обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи. Жалоба на постановление судьи рассматривается председателем вышестоящего суда в течение 10 суток со дня ее поступления (пункты 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Руководствуясь ст.5, ст.6, п.п. 2,3 ст.22, ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.22 ч.2 п.1, ст. 26, ст.27, ст.28 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Лодейнопольскому району к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года через ЦВСНП при ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося МКОУ «№», в специальное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа, сроком на 3 года, с предварительным помещением несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП при ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком до 30 суток до момента получения путевки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Срок нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа исчислять с момента помещения его в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский. городской суд в течение десяти суток со дня получения копии указанного постановления.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.