Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5343/2023 ~ М-4521/2023 от 10.08.2023

Дело №а-5343/2023

50RS0036-01-2023-005860-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 год

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд

признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С., выразившееся:

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с <дата> по <дата>;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства за период с <дата> по <дата>;

возложить на судебного пристава – исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Б. А.С. обязанность по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом исполнителем Пушкинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Б. А.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что до настоящего времени исполнение не произведено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, последовало обращение в суд с указанным иском. Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 22).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Б. А.С. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 061 руб. 10 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на <дата> в день возбуждения исполнительного производства, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в четырех банках.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> Б. А.С. совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа частично исполнены, взысканы денежные средства в размере 1 264 руб. 27 коп.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя Пушкинского Р. при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец, а неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок 2 месяца не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: