Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4518/2022 ~ М-4162/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Екатерине Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Е. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 14 июля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 10 921,6 руб. с должника Вахрушевой Л.В. По состоянию на 11 ноября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником Вахрушевой Л.В. не погашена и составляет 10 294,82 руб. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Татарниковой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Татариникову Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Вахрушевой Л.В. и направить его в адрес истца (л.д. 3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 18), в исковом заявлении представитель Смирнова Т.Е., действующая по доверенности от 07 июня 2021 года, выданной сроком до 07 июня 2023 года (л.д.15) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Татарникова Е.В. извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 18) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и <адрес>м на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №- СД, в состав которого входят 11 исполнительных производств четвертой очереди, одно исполнительное производство 3 очереди взыскания. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 308 887 руб. 09 коп. Остаток задолженности составляет 163 886 руб. 71 коп. В состав сводного также входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.07.2022, выданный судебным участком №6 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника запрошена необходимая информация о должнике. Согласно сведений, представленных из финансово – кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПА «Росбанк», ООО «ХХФ банк» на которые, в соответствии с ч. 3 ст. 69 «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в банки. Полученные ответы из ГИБДД показали, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно сведений, представленных из Росреестра, на праве собственности за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведений, представленных и Пенсионного фонда РФ, должник является пенсионером. 09.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 01.12.2022 в отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от должника поступило заявление (ходатайство) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. 05.12.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления. 05.12.2022 постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи направлено для исполнения в ОПФР по Красноярскому краю (л.д. 32-33)

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18), заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Вахрушева Л.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 18), в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по требованиям не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании с Вахрушевой Л.В. в пользу ООО «АФК» суммы индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от 05 мая 2017 года за период с 05 мая 2017 года по 16 сентября 2021 года в размере 10 294,82 руб. и заявления ООО «АФК» о принятии к исполнению данного исполнительного документа (л.д. 6-7), 28 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вахрушевой Л.В. о взыскании задолженности в размере 10 294,82 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 21).

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 28 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года направлялись запросы в кредитные и банковские организации, в Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД МВД России (л.д.27-28).

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом.

Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имелись расчетные счета в ПАО «Росбанк» и в ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, 14 октября 2022 года и 31 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 22,23).

26 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 28).

По сводному исполнительному производству, еще 09.02.2022 судебным приставом – исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 36-37).

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайновым С.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление (ходатайство) Вахрушевой Л.В. удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума (л.д. 24-25, 30 оборот – 31).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, из пенсии должника Вахрушевой Л.В. производились удержания и направлялись с депозитного счета на счет взыскателя ООО «АФК» (л.д. 33 оборот -35).

05.12.2022 судебным приставом – исполнителем удовлетворено ходатайство должника Вахрушевой Л.В. о сохранении пенсии и иных доходов должника в размере прожиточного минимума и обязал ОПФР по Красноярскому краю, где должник получает доход, сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно, в размере прожиточного минимума (л.д. 30 оборот – 31).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Кроме того, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени, что не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались все необходимые и возможные меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.

Из представленных сторонами доказательств судом не усматривается допущенных судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам нарушений и бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП выраженных в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татарниковой Е.В. по исполнительному производству №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.